PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- c/ HONDA MOTOR DE ARGENTINA S.A. s/ EJECUCION FISCAL
La Provincia de Tucumán, mediante sus letrados, reclamó la regulación autónoma de honorarios por el embargo preventivo trabado sobre fondos de Honda Motor de Argentina S.A. La Cámara hizo lugar a la apelación de los letrados y modificó la sentencia regulatoria, ordenando la adición de una regulación de honorarios por $52.056,58 para cada uno.
¿Quién es el actor?
Provincia de Tucumán - D.G.R. (actora), representada por los letrados Maximiliano Stein y Carlos E. Arias (actuando por derecho propio).
¿A quién se demanda?
HONDA MOTOR DE ARGENTINA S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Regulación de honorarios profesionales por la labor en el embargo preventivo tramitado en el expediente n.º 7058/13 (medida cautelar) y otros pronunciamientos relativos a ejecución fiscal (expte. n.º 4926/16).
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por los letrados Stein y Arias y se modificó la sentencia de fecha 25/11/2019 para adicionar la regulación de honorarios por el embargo preventivo (expte. 7058/13), fijando para cada uno la suma de $52.056,58. Se notificará conforme art. 35 ley 6059.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"A los fines de la regulación de los honorarios profesionales, el embargo preventivo, trabado con anterioridad y en un proceso distinto a la promoción del juicio ejecutivo, trasunta una medida cautelar autónoma que -como tal- encuadra en el supuesto previsto por el artículo 61 de la ley 5.480".
"Atento a la labor desarrollada por los letrados, circunscripta a la interposición del pedido el embargo, y al resultado obtenido -medida concedida por sentencia de fecha 14/11/2013, ff. 37/39-, se estima justo asignarles el 11 % de la escala prevista en el art. 38, y sobre el resultado, aplicar el 33 % en razón de no haber mediado controversia (art. 61 de la ley). Asimismo, se adicionará el 55 % en concepto de procuratorios (art. 14), atento a que los profesionales se desempeñaron en el doble carácter. Finalmente, en virtud de que los profesionales actuaron en forma conjunta, el importe resultante se dividirá en partes iguales para cada uno (art. 12 de la ley arancelaria)."
Operaciones matemáticas y resultado transcripto:
"A) Al letrado Carlos E. Arias: base: $ 1.850.407,24 x 11 % (art. 38 LA) = $ 203.544,79 x 33 % (art. 61 LA) = $ 67.169,78 + 55 % (art. 14) = $ 104.113,16 % 2 (art. 12) = $ 52.056,58.
B) Al letrado Maximiliano Stein: base: $ 1.850.407,24 x 11 % (art. 38 LA) = $ 203.544,79 x 33 % (art. 61 LA) = $ 67.169,78 + 55 % (art. 14) = $ 104.113,16 % 2 (art. 12) = $ 52.056,58."
Dispositivo final relevante:
"I.- HACER LUGAR, por lo considerado, al recurso de Apelación deducido por los letrados Maximiliano Stein y Carlos E. Arias, por derecho propio, contra la sentencia de fecha 25 de noviembre de 2019, la que se modifica, debiendo adicionarse el siguiente punto: 'III) REGULAR HONORARIOS por el embargo preventivo tramitado en el expte. n.° 7058/13, concedido por sentencia de fecha 14/11/2013 (ff. 37/39); a los letrados MAXIMILIANO STEIN y CARLOS E. ARIAS, en su carácter de apoderados de la actora, en la suma de PESOS CINCUENTA Y DOS MIL CINCUENTA Y SEIS CON 58/100 ($ 52.056,58), para cada uno'."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.