SUC. MIGLIO BENITO SEFERINO s/ CONCURSO PREVENTIVO s/ INCIDENTE DE VERIFICACION TARDIA

¿Quién es el actor?

El letrado Sergio Bruno Ricciuti, por sus propios derechos (fs. 113/118).

¿A quién se demanda?

La Cámara de Apelaciones que dictó la sentencia del 16/12/2016 y, por traslado, la letrada Ana María Mena de Bulacio contestó (fs. 121/122).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna mediante recurso de revocatoria (art. 31, ley 5480) la sentencia del 16/12/2016 que, a juicio del recurrente, erró al dejar sin efecto la base regulatoria de honorarios y al fijar una regulación por debajo del mínimo legal (regulación final $2.000 según la sentencia impugnada), solicitando que se revoque y se regule conforme a base y monto insinuado (art. 287 LCQ) y, subsidiariamente, que no sea inferior a la consulta escrita ($9.750 según su cálculo).

¿Qué se resolvió?

Se declaró improcedente el recurso de revocatoria interpuesto por Ricciuti. Se impusieron las costas al recurrente y se dejó lo relativo a honorarios para oportunidad oportuna.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal sentido, '…se ha instituido el remedio previsto por el art. 31 de la ley 5480 con la finalidad de enmendar los errores que adolezcan las sentencias regulatorias de honorarios por el mismo Tribunal (Cámara o Corte) que dictó la sentencia impugnada, ya sea confirmatoria o modificatoria de las practicadas por inferiores en grado o directamente por actuaciones cumplidas ante dichos Tribunales. (Brito – Cardoso de Jantzon, Honorarios de Abog. y Proc. - Ley 5480, pag. 153)'."

"Sin embargo, el remedio procesal intentado sólo procede cuando la Cámara confirma o modifica la regulación del Inferior en grado, más no cuando –como en el caso– anula la sentencia en cuestión."

"En este contexto, la referida sentencia… ha nulificado la regulación practicada por la sentencia de 1ª instancia y por lo tanto no era susceptible del recurso de revocatoria por no encuadrar en ninguno de los supuestos contemplados por el artículo 31 de la Ley Nº 5.480, (que prevé la reposición sólo 'Contra las regulaciones practicadas por las Cámaras de Apelaciones o por la Corte Suprema de Justicia, ya fueran confirmatorias o modificatorias de las practicadas por inferiores en grado…'). La Excma. Cámara no confirmó ni modificó los honorarios correspondientes… sino que 'dejó sin efecto la sentencia'. En consecuencia, la vía recursiva utilizada (la reconsideración del artículo 31 de la Ley Nº 5.480) no es la idónea..."

"Siendo ello así, corresponde declarar improcedente el recurso de revocatoria del art. 31, ley 5480 intentado por el letrado Sergio Bruno Ricciuti– por sus propios derechos, fs. 113/118–, en contra de la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 16 de diciembre de 2016 (fs. 87/90)."

Sobre costas: "En cuanto a las costas, siguiendo el principio objetivo de la derrota, considerando que se interpuso el recurso fuera del marco legal previsto y que el planteo tuvo sustanciación, se imponen al letrado Sergio Bruno Ricciutti, recurrente vencido que actuó en defensa de sus propios derechos (art. 107, CPCCT)."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final del Tribunal (firmado por Alberto Martín Acosta y Raúl Horacio Bejas; Ante mí: María Laura Penna) declara la improcedencia y dispone costas y que los honorarios se resolverán oportunamente. El bloque dispositivo es el mandato final que prevalece.