BRITO JULIO CESAR c/ NEOCON SRL Y O. s/ ACCIDENTE DE TRABAJO

¿Quién es el actor?

Julio César Brito.

¿A quién se demanda?

Neocon SRL y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Accidente de trabajo y consecuencias (incapacidad/daños derivados de lesión en ocasión de trabajo).

¿Qué se resolvió?

Se declaró de oficio la nulidad de la última parte de la providencia de fecha 4/8/2014 y de todos los actos posteriores dependientes de ella, incluida la sentencia de única instancia de fecha 21/11/2014; se ordenó remitir las actuaciones a la Excma. Cámara del Trabajo del Centro Judicial Concepción para que prosiga la causa según su estado. Se impusieron las costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La reseña efectuada evidencia que, en el caso, se transgredió lo expresamente dispuesto por el artículo 102 del CPL, que en su segundo párrafo expresa: '...Si después de recibidos los autos por el tribunal, se agregara alguna prueba por cualquiera de los medios autorizados en este Código, antes de dictarse sentencia, se dará vista a cada parte por tres (3) días y por su orden, a los fines de que aleguen sobre el mérito de ellas'. La circunstancia que no se haya dado a las partes la posibilidad de alegar sobre el mérito del informe médico emitido por la perito médica a requerimiento del Tribunal que dictó el fallo, constituye una infracción a la ley adjetiva. Ello, toda vez que privó a las partes del derecho de alegar sobre el mérito de prueba agregada por medios autorizados en el código de rito con posterioridad a la recepción de los autos por la Excma. Cámara para el dictado de la sentencia de única instancia."

"La desviación procesal constituida por la omisión, por parte del Tribunal, de dar vista a las partes, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 102 del CPL, a los fines de que aleguen sobre el mérito de la pruebas agregada después de recibidos los autos por la Cámara y antes del dictado de la sentencia de única instancia, constituye un vicio que trae aparejada la nulidad absoluta e insubsanable del acto viciado y de todos aquellos posteriores que de él dependan o sean su consecuencia, en los términos de los artículos 166 y 170 del CPCyC, de aplicación supletoria en virtud de lo dispuesto por el artículo 23 del CPL."

"Conforme a lo expuesto, y dado su carácter manifiesto, corresponde declarar de oficio la nulidad de la última parte de la providencia de fecha 4 de agosto de 2014, corriente a fs. 519, a partir de que dispone 'Atento a las constancias de autos: pasen los mismos a conocimiento y resolución del Tribunal sobre sentencia definitiva. Personal', y de todos aquellos actos posteriores que de ella dependan o sean su consecuencia, entre ellos la Sentencia N° 289 de fecha 11 de noviembre de 2014 corriente a fs. 524/534 de autos; y disponer la remisión de estas actuaciones a la Excma. Cámara del Trabajo del Centro Judicial Concepción para que, por la Sala que corresponda, prosiga la causa según su estado."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad; los Dres. Goane, Sbdar y Gandur votaron en idéntico sentido.