MALDONADO GRACIELA DEL VALLE c/ BOLLERO VIVIANA Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Graciela del Valle Maldonado.

¿A quién se demanda?

Viviana Bollero (demandada) y Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada (citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 01/08/2012, incluyendo reparación de la vivienda (presupuesto $12.622 con pedido de actualización al 50% = $18.933), daños a bienes y electrodomésticos ($28.116 según presupuesto), mobiliario ($7.488), y daño moral (solicitado $50.000 y “lo que S.S. estime justo y equitativo imponer”); la sentencia de primera instancia condenó al pago de $154.537.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y la aseguradora; se confirmó la sentencia de fecha 23/08/2022 que hizo lugar a la demanda y condenó al pago de $154.537 con más intereses, impuso costas a la demandada y reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia impugnada, por su parte, tras efectuar consideraciones generales acerca del rubro indemnizatorio objeto de análisis, valoró que 'El daño a la vivienda se encuentra probado por fotografías de fs. 19/23, que en este acto tengo a la vista. Los gastos a los que debió incurrir la Actora para la reparación de la vivienda se acredita con el Informe técnico confeccionado por el Arquitecto Gustavo A. González (fs. 17/18), con las facturas de compra de fs. 24/25 y Presupuesto de fs. 27. Además, tengo presente que la vivienda ya fue reparada, en razón de lo informado por Inspección Ocular obrante a fs. 147. De esta manera y atento a las pruebas aportadas, la procedencia de este rubro aparece incuestionable, correspondiendo estimar la misma por la suma reclamada de $54,537 (pesos cincuenta y cuatro mil quinientos treinta y siete), con más los intereses (tasa Activa) calculados desde la fecha del hecho (01/08/2012), y hasta su total y efectivo pago'."

"De las fotografías obrantes a fs. 21/22 pueden inferirse los daños ocasionados al tendido eléctrico toda vez que se observa claramente la existencia de cables cortados y la caída de una columna. A su vez, del presupuesto firmado por el Arq. González, surge que los trabajos a ejecutar en el inmueble, incluian la instalación elétrica; en concreto: 'revisión y posterior evalución del daño producido; cambio de cables afectados por cortocircuito, ejecución de bocas de eléctricas, tomas cant. (2) y llaves (3); colocación de disyuntor diferencial 25 Amperes'. Vale aclarar que el detalle de las tareas a realizar, se efectuó luego de efectuar una inspección ocular y una evalución técnica de los daños producidos en la vivienda; tal como consta en el acápite 'Nota', inserto por el profesional en el presupuesto (fs. 17)."

"El simple análisis de las fotografías y testimonios reunidos en la causa revela el indudable padecimiento, angustia y amargura que debió transitar la actora frente al acaecimiento del hecho dañoso, que menoscabó nada menos que su vivienda. ... En tal contexto, la indemnización fijada por la sentencia apelada en la suma de $100.000 se muestra razonable para procurar un resarcimiento satisfactorio integral del daño moral sufrido por la actora en los términos del art. 1741 últ. párr. CCyCN."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto mayoritario unánime (Dres. Carlos Miguel Ibáñez y Raúl Horacio Bejas) que adhieren a la confirmación de la sentencia de grado. No hubo disidencia.