PAZ RAMON EDUARDO Y OTRA c/ SEGUROS RIVADAVIA Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Ramón Eduardo Paz (actores: PAZ RAMON EDUARDO y otra), padres del fallecido.

¿A quién se demanda?

Seguros Rivadavia y otros (Tandilense S.R.L. y el conductor José Alfredo Villafañe).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por la muerte de Ramón Edgardo Paz en un accidente de tránsito ocurrido el 15/10/2015 a las 19:10 en Banda del Río Salí.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación de la parte actora; se confirma íntegramente la sentencia de fecha 30/09/2021 que rechazó la demanda. Se imponen costas a la actora y se regulan honorarios para los letrados conforme al fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (textual, tal como en el fallo):

"En consecuencia, rechazó la demanda, impuso costas a la parte actora y reguló honorarios a los profesionales actuantes."

"Por tales razones, el agravio sostenido en este sentido, no puede prosperar, por lo cual se rechaza."

"En consecuencia, la conclusión a la que arriba la Sra. Jueza Aquo en el punto apelado, resulta razonable, motivada, y debidamente fundamentada conforme la observancia de las pruebas producidas y oportunamente acompañadas, habiendo quedado demostrado en autos la culpa exclusiva de la víctima en el siniestro, por haber invadido el carril contrario, sin que la parte actora haya incorporado elemento alguno capaz de desvirtuar el nexo causal."

Citas textuales importantes adicionales:

"El artículo 1757 del Código Civil y Comercial de la Nación... la acción por daños derivados de la circulación automotriz constituye una responsabilidad de base objetiva, con fundamento en la teoría del riesgo... una vez demostrado el nexo causal... sea el propietario o persona a cargo de la cosa riesgosa quien en definitiva tenga la carga de probar la culpa de la víctima para liberarse de la responsabilidad presumida por la ley..."

"La queja referida a que en estos casos corresponde aplicar la responsabilidad objetiva... no es admisible. En efecto, es ajustada a Derecho la tesitura de la responsabilidad objetiva en los accidentes de tránsito, pero ello no impide la aplicación de la excepción también prevista en la ley, cuando resulta probada la exclusiva culpa de la víctima en la causa del siniestro."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto del Dr. Raúl Horacio Bejas (preopinante) con razonamiento extenso manteniéndose la confirmación.

Adhesión del Dr. Alberto Martín Acosta, votando en igual sentido.

Bloque dispositivo final (acuerdo) confirma la decisión por unanimidad de la Sala.