MANSILLA JOSE DAVID c/ LOBO LOBERSE VERONICA EUGENIA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Mansilla José David, representado por el letrado José Maximiliano Rasguido.

¿A quién se demanda?

Lobo Loberse Verónica Eugenia (y citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por el actor contra la sentencia de fecha 06/11/20 —punto II— y se dejó sin efecto la imposición de costas a cargo del actor; en reemplazo se dispuso que las costas sean soportadas en un 50% por cada parte. Se ordenó asimismo la regulación de honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Párrafos/textos relevantes transcritos del fallo (lenguaje original):

"Resulta de aplicación al supuesto suscitado en autos, la doctrina legal de nuestro Tribunal Superior según la cual: 'Si los antecedentes de la causa demuestran que la pericia pudo ser un elemento ponderado por las partes para arribar a un acuerdo -aunque este no fue homologado judicialmente- que se ha cumplido, y los litigantes de hecho no han continuado con la prosecución del juicio, ni se evidencia ese interés, al haber transcurrido años de inacción, no resulta objetable la decisión del tribunal de alzada, de que ambas partes soporten los costos de la pericia. La obligación de abonarlos emerge de la propia naturaleza de la función desempeñada por el perito; sin perjuicio del eventual derecho del litigante a repetir de la contraparte, cuando no resultare condenado en costas'. 'No existe solidaridad, sino concurrencia de obligaciones, cuando ambas partes deben soportar las costas de la pericia efectuada a pedido de una de ellas, pero que se califica de utilidad común'."

"Cabe precisar entonces que, al concluir el proceso que nos ocupa, por medio de acuerdo transaccional celebrado entre las partes y, no habiéndose convenido nada respecto a los emolumentos correspondientes a los auxiliares de justicia que intervinieron ni la imposición de costas en tal caso, es que, por aplicación del principio de 'utilidad común' que rige en los caso de pericias practicadas en el proceso y más allá de la parte que la propuso, nace la obligación de las partes involucradas de responder por las costas, circunstancia que emerge de la propia naturaleza de la función desempeñada por el perito."

Hechos y consideraciones procesales relevantes:

El proceso culminó por acuerdo transaccional celebrado en audiencia de conciliación del 26/12/19.

El perito médico Juan Carlos Perseguino presentó la pericia el 21/11/19 y se regularizaron sus honorarios en la sentencia de fecha 06/11/20, imponiéndolos en esa oportunidad "a cargo del oferente de la prueba, en autos el actor Mansilla Jose David".

El Tribunal consideró que no se había convenido distribución de costas en el acuerdo y aplicó la doctrina de utilidad común para peritajes, atribuyendo la carga de las costas en forma concurrente (50% para cada parte).

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia en el decisorio; el bloque dispositivo final determina la decisión adoptada por la Cámara.