YPF SOCIEDAD ANOMIMA c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

YPF Sociedad Anónima.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la Resolución Nº 56/13 (y, en general, el acto administrativo que negó el acceso al régimen de facilidades de pago), solicitando la nulidad del acto administrativo y/o que se reconozca el derecho de la actora a acceder al régimen de facilidades de pago previsto por la legislación provincial (art. 1 Ley Nº 8.520 y referencias a Ley Nº 8.166).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por YPF S.A. contra la Sentencia Nº 452 de la Sala Iª de la Cámara en lo Contencioso Administrativo (13/05/2016). Se impusieron las costas de la instancia de casación a la recurrente y se protocolizó el dictamen fiscal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) “Por lo señalado el recurso en examen resulta admisible y, siendo ello así, queda habilitada la competencia de este Tribunal Cimero para ingresar al análisis de la procedencia de los agravios en los que se funda la impugnación de marras.”

2) “Que, a diferencia del pretendido retaceo que la actora pregona en cuanto al alcance del requisito con el que el ordenamiento positivo condiciona el ingreso al régimen de facilidades de pago de marras, la conclusión exegética del A quo encuentra debido sustento en la utilización del término ‘cualquier’ que contiene el tercer párrafo del artículo 1 de la Ley Nº 8.520.

Recuérdese en este sentido que ‘la primera regla de interpretación de las leyes es dar pleno efecto a la intención del legislador y la primera fuente para determinar esa voluntad es la letra de la ley (...) cuyas palabras deben ser comprendidas en el sentido más obvio del entendimiento común (...)’ (CSJN, 06-3-2014, “Petrobras Energía S.A. ...”).”

3) “En ese contexto quedan sin sustento las objeciones constitucionales que la demandante hace en función de una pretendida conculcación a los derechos de propiedad y de defensa en juicio y al principio republicano de división de poderes, mas sin invocar en ningún momento que su parte fuera víctima de un trato discriminatorio, al negarle el Fisco, mediante la Resolución Nº 56/13, lo que le concediera a otros contribuyentes en igualdad de condiciones que YPF S.A.”

4) Bloque dispositivo final (transcripción): “I.- NO HACER LUGAR, al recurso de casación planteado por la parte actora contra la Sentencia Nº 452 dictada por la Sala Iª de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo en fecha 13 de mayo de 2016 y DISPONER, se protocolice el dictamen fiscal obrante a fs. 146/151 de autos.

II.- COSTAS, como se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento, sobre regulación de honorarios, para ulterior oportunidad.”

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de la Sala (votos de Goane, Sbdar y Gandur). No hubo disidencia.