FREIDENBERG ALICIA BEATRIZ c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Freidenberg, Alicia Beatriz (parte actora).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (parte demandada / recurrente en la queja).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

juicio por daños y perjuicios y, en particular, rechazo del pedido de levantamiento de embargo (medida cautelar/ejecución).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la queja por casación denegada deducida por la Provincia; se confirmó la inadmisibilidad del recurso de casación contra la sentencia que rechazó el levantamiento de embargo por carecer de definitividad y por no hallarse verificada la excepción de gravedad institucional.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I.- La parte demandada, a fs. 20/30, plantea queja por casación denegada contra la sentencia Nº 751 de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala III, del 20 de diciembre de 2016, obrante a fs. 14/15 por la que se resuelve denegar, por inadmisible, el recurso de casación incoado, por la misma parte, contra la sentencia Nº 516 del mismo Tribunal, de fecha 08/9/2016, cuya fotocopia corre agregada a fs. 1 y vta. de autos, y a fs. 641 y vta. del expediente principal, traído a la vista."

"Del mismo modo, tampoco se configura el excepcional supuesto de gravedad institucional -que suple tal ausencia de definitividad y legitima la intervención de esta Corte- en tanto la cuestión discutida, atendiendo a la peculiaridad o particularidad del caso, en la medida que en el sub iudice no se encuentra comprometido el buen orden y recta administración de justicia y, por ende, no se verifica incidencia del tópico sobre la comunidad y la buena marcha de las instituciones."

"Ello así por cuanto, y más allá de que resulte ajustado a derecho, o no, encuadrar el supuesto de autos en la excepción contemplada en el artículo 9, in fine, de la Ley Nº 8851 (como lo hace el fallo en crisis en una primera línea argumental); lo cierto es que siempre queda incólume el segundo fundamento, en tanto se apoya en la existencia de cosa juzgada sobre el tema en disputa. Es que si la cuestión acerca de si era posible, o no, en la especie, embargar los recursos del estado, ya había sido previamente decidida en sentido positivo por el Tribunal de Grado mediante sentencia Nº 705, del 27/10/2015 ... al haber pasado dicho pronunciamiento en autoridad de cosa juzgada, va de suyo que no se puede pretender válidamente volver a reeditar este asunto ..."

Texto del dispositivo (decisión final del tribunal): "NO HACER LUGAR al recurso de queja que, por casación denegada, plantea la parte demandada en autos: 'Freidenberg, Alicia Beatriz vs. Provincia de Tucumán s/ Daños y perjuicios', conforme a lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en el texto del dispositivo ni indicación de desacuerdo; la resolución se expresa en el acuerdo del Tribunal.