STEKELBERG GERARDO L. c/ WAL-MART ARGENTINA SRL Y O. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Dr. Gerardo Luis Stekelberg, por derecho propio.

¿A quién se demanda?

Wal‑Mart Argentina SRL y otros (Cordial Compañía Financiera SA entre las codemandadas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se discute en esta instancia la apelación del actor contra la sentencia de regulación de honorarios (sentencia nº 463 de fecha 14/11/2022 y su aclaratoria de fecha 14/12/2022), en particular por la omisión de regulación de honorarios por trabajos extrajudiciales/prejudiciales y la fijación de montos en segunda instancia. (Contexto del proceso de fondo: "Daños y perjuicios" expediente nº 783/16; sentencia regulatoria de primera instancia considera base y suma resultante).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación deducido por el Dr. Stekelberg; imponer las costas conforme lo considerado; y regular honorarios por lo actuado en segunda instancia conforme se expresa en el dispositivo (montas fijadas por cada letrado y por cada incidente).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes del fallo:

"En cuanto al agravio relativo a la omisión de la regulación de los honorarios por la labor extrajudicial desempeñada por el letrado Gerardo Luis Stekelberg, cabe destacar lo dispuesto por el art. 26 de la Ley Arancelaria (Ley n° 5480 - Texto consolidado con Ley nº 6508) que establece: 'No habiendo convenio para la determinación judicial de los honorarios por trabajos extrajudiciales, cuando el profesional o el beneficiario de los mismos lo solicitaren, se tendrán en cuenta las normas generales del artículo 15 y las pautas establecidas en esta Ley. Con la petición que se hará ante el Juez Civil y Comercial Común, deberá acompañarse toda la prueba y demás elementos de juicio que acrediten sus derechos, de lo que se dará traslado a la otra parte por cinco (5) días. De no mediar oposición sobre el trabajo realizado, el juez fijará sin más trámite el honorario que corresponda; si la hubiere, la cuestión se sustanciará por el trámite de juicio sumario'."

"La norma está regulando el procedimiento que se debe observar en sede judicial para fijar los honorarios por trabajos extrajudiciales. (…) El fundamento del artículo radica en la necesidad de proporcionar tanto al profesional como al beneficiario un procedimiento rápido y eficaz para la determinación de honorarios. De este modo se asegura fundamentalmente al profesional un mecanismo satisfactorio e inmediato que da respuesta adecuada a la fijación de sus honorarios. (cfr. Brito - Cardoso de Jantzon 'Honorarios de Abogados y Procuradores', págs. 127/128)."

"Por lo expuesto, se desprende que el letrado recurrente, para obtener la regulación de los trabajos extrajudiciales alegados, debe recurrir por la vía y forma correspondiente, conforme las disposiciones de la Ley Arancelaria, por lo cual el recurso debe ser rechazado."

Dispositivo principal: "I).- NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por el letrado Gerardo Luis Stekelberg, como actor y por derecho propio, en contra de la sentencia de honorarios nº 463 de fecha 14/11/2022 y su aclaratoria de fecha 14/12/2022, dictada por el Sr. Juez Civil y Comercial Común de la IIa Nominación de este Centro Judicial de Concepción."

Sobre costas y regulación en segunda instancia, el tribunal determinó la imposición de costas "sin imposición conforme lo considerado" y procedió a regular honorarios en segunda instancia en los importes detallados en el fallo (por ejemplo: $155.000 a cada uno los Dres. Alberto J. Medrano Patrón y Gladys I. Bazán; $100.000 al Dr. Gerardo L. Stekelberg; $55.000 al Dr. Joaquín Maturana Contti; montos adicionales por incidentes y por el recurso de regulación).

¿Cómo votaron los jueces?

fallo firmado por las Dres. María José Posse y Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba; no se consignan votos en disidencia en el texto analizado.