BRITO FRANCO ALBERTO c/ CONTRERAS SILVIA BEATRIZ s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Franco Alberto Brito.

¿A quién se demanda?

Silvia Beatriz Contreras.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo del inmueble sito en MZA. 16 B, Casa 16 - Barrio 610 Viviendas - Manantial Sur, por incumplimiento de la obligación de restitución derivada de un comodato (préstamo de uso).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia de fecha 28/02/2023 que hizo lugar a la demanda de desalojo y condenó en costas a la demandada. Votos: Dr. Luis José Cossio y Dra. M. Soledad Monteros (acuerdo 2-0).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto transcripto (extractos relevantes tal como el tribunal los expone):

"En efecto, la recurrente se han limitado a expresar su disconformidad con el fallo a través de expresiones genéricas y abstractas que muestran su disconformidad con la apreciación por parte de la aquo de la valoración realizada, sin hacer una crítica concreta, puntual y razonada de los motivos que sustentan la conclusión que recurre."

"Mediante el ejercicio de esta acción se pretende recuperar el uso y goce de un bien inmueble que se encuentra ocupado por quien carece de título, sea por tener una obligación exigible de restituirlo, o por revestir el carácter de simple intruso aunque sin pretensiones a la posesión... Nuestro ordenamiento procesal local, conforme el art. 414 CPCCT Ley N° 6.176, expresamente prevé que la acción de desalojo procederá contra los locatarios, sublocatarios, tenedores precarios, intrusos y cualquiera otros ocupantes cuya obligación de restituir sea exigible."

"En el caso de autos, el actor invoca una relación contractual de comodato verbal ... y a los efectos de la procedencia del desahucio impetrado, resulta de vital importancia el reconocimiento efectuado por la demandada, sin perjuicio que en la expresión de agravios le reste importancia a tal reconocimiento."

"En efecto, la demandada desplegó una conducta anterior vinculante, como lo es la contestación de demanda en la que expresamente dice: 'nos pidió - el actor- en ese entonces, junto a mi marido, que la habitemos a los fines de que no le usurpen o ingresen ladrones a robar o dañar la casa; ofreció darnos dinero para algunos gastos, eso tan sólo duro por escasos tres meses...'"

"En el caso tampoco concurren supuestos para tener por configurada la interversión del título... la sola manifestación de la apelante y las pruebas producidas no alcanzan y resultan insuficiente para dar por demostrada una interversión en autos."

¿Cómo votaron los jueces?

Dra. M. Soledad Monteros expresó su adhesión a los fundamentos del preopinante.