SARACHO HORACIO CARLOS c/ LOPEZ ELINA ADRIANA s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Saracho Horacio Carlos (actor originario en el expediente de cobro de pesos).

¿A quién se demanda?

López Elina Adriana (demandada que interpuso la queja).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Queja por apelación denegada contra la providencia del Juzgado del Trabajo de la II Nominación del 27/04/2023 que rechazó la apelación por ausencia de gravamen irreparable; en el contexto del juicio “cobro de pesos” (Expte. 433/20-Q1).

¿Qué se resolvió?

Se tuvo por no presentado el escrito ingresado por la letrada el 04/05/2023 a las 18:31 por el Portal SAE por carecer de firma digital; no se impusieron costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes del fallo (texto original):

"En modo preliminar debe precisarse que analizada la presentación recursiva efectuada por sistema SAE el día 04/05/2023 a horas 18:31 por la letrada Elina Adriana López por derecho propio, se advierte que la misma carece de firma digital de la mentada profesional.

Ante ello, cabe decir que conforme las disposiciones del nuevo Código Procesal Civil y Comercial ley 9531 se tendrán por no presentados y se devolverán, sin más trámites ni recursos, los escritos que debiendo llevar firma de letrado, no la tuvieran (art. 8).

Además, en el marco de tal normativa y de la implementación del expediente digital, la Corte Suprema de Justicia de la provincia dictó la Acordada 1562/22 aprobando el “Reglamento de Expediente Digital” para los procesos judiciales en la provincia, disponiendo que las presentaciones ingresadas a partir del 01/11/2022 deben ser realizadas con firma digital."

"Con esta requisitoria no caben dudas en cuanto a que, para el ingreso válido de los escritos judiciales, los mismos deben cumplir el recaudo de rúbrica con firma digital única, en tanto esta asegura ciertamente la exteriorización de la voluntad de la parte y garantiza la autoría e integridad del instrumento.

De la conjugación de toda la normativa aplicable, y conforme disposiciones del CCCN, resulta entonces que los escritos judiciales son instrumentos privados formales en los que la firma del presentante reviste especial relevancia, pues ante su ausencia, no puede producir efectos jurídicos. La firma de la parte, por sí o por medio de sus representantes, constituye una condición esencial para la existencia misma del acto; y, por consecuencia, su ausencia priva al acto de todos sus efectos jurídicos y queda perdido el derecho que en ellos se ejercita con todas sus consecuencias (cfr. CSJT, Sentencia N° 162 del 13/03/2006)."

"En suma, verificada la ausencia de la firma digital en esta presentación, resulta que la normativa citada en párrafos precedentes le es aplicable, lo que condiciona de modo inexorable su existencia y la priva de todo efecto jurídico, por lo que corresponde tener por no presentado el recurso, sin imposición de costas. Así lo declaro."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante de la Sra. Vocal Graciela Beatriz Corai (desarrolla los fundamentos citados). Voto del Sr. Vocal Carlos San Juan adhiriendo "en idéntico sentido". No hubo disidencia.