CAJA DE PREVISION Y SEGURIDAD SOCIAL DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE TUCUMAN c/ AGUERO LUIS DANIEL s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Caja de Previsión y Seguridad Social de Abogados y Procuradores de Tucumán.

¿A quién se demanda?

Aguero Luis Daniel.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo fundado en Certificado de Deuda Previsional nº 00257, conforme art. 87 Ley 6059 (cobro de aportes previsionales adeudados).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación en subsidio deducido por la actora; se revocó la providencia de fecha 15/03/2023 en cuanto declaró la incompetencia del Juzgado interviniente y ordenó continuar la litis en el estado en que se encuentra; no se impusieron costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al analizar la cuestión planteada, advertimos, que la presente acción ejecutiva fue interpuesta por la Caja de Previsión y Seguridad Social de Abogados y Procuradores de Tucumán con fundamento en el Certificado de Deuda Previsional nº 00257 emitido de conformidad con lo dispuesto por el art. 87 de la ley 6059.

Al respecto debe señalarse que la deuda por aportes previsionales a favor de la Caja de Previsión de de Abogados y Procuradores no es un crédito accesorio al de los honorarios, sino que se trata de un suma líquida y exigible en forma autónoma, independiente de los estipendios profesionales regulados en juicio.

Conforme con los arts. 26, 27 y en especial 87 de la Ley 6059, la Caja tiene la facultad de iniciar la acción ejecutiva con el objeto de obtener el cobro de los aportes previsionales adeudados, pudiendo subrogarse en los derechos del profesional contra el cliente o el condenado en costas; resultando título suficiente el certificado expedido por la Caja, por lo que puede y debe iniciar el juicio pertinente ante el Juzgado en Documentos y Locaciones que por turno corresponda."

"Por todo ello y de acuerdo con el dictamen de la Sra. Fiscal de Cámara, se hace lugar a la apelación interpuesta en subsidio, se revoca la decisión cuestionada y se ordena que la litis continúe según su estado.

No corresponde imponer costas procesales atento que no hubo sustanciación de la cuestión resuelta."

(Se consignan también los pronunciamientos de Sala III y del Presidente de la Cámara que sostienen que el certificado de deuda previsional constituye título suficiente y que corresponde la competencia de los Juzgados en Documentos y Locaciones por turno, citados en el fallo.)