CASTILLO S.A.C.I.F.I.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

CASTILLO S.A.C.I.F.I.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (Dirección General de Rentas)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita declarar la inconstitucionalidad de los arts. 53 y 54 de la Ley nº 5.121 (texto ordenado Ley nº 8.240) por alterar el cómputo del dies a quo de la prescripción de las acciones fiscales, extendiendo en la práctica el plazo a favor del Fisco.

¿Qué se resolvió?

La Sala Iª de la Cámara en lo Contencioso Administrativo hizo lugar a la demanda y declaró la inconstitucionalidad, para el presente caso, de los artículos 53 y 54 de la Ley nº 5.121 (actuales 55 y 56 según Ley 8.240). Se impusieron las costas a la demandada y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De modo preliminar cabe señalar que el art. 54 de la Ley n° 5.121 (texto ordenado según Ley n° 8.240) expresa: 'Las acciones y los poderes del Fisco para verificar, determinar y exigir el pago de los tributos y accesorios regidos por este Código, como así también para aplicar y hacer efectivas las multas y clausuras en el previstas, prescriben por el transcurso de cinco años'. A su vez el art. 55 de dicho Digesto al regular la forma de computar los términos de la prescripción establece: 'Comenzará a correr el término de prescripción del poder fiscal para determinar el impuesto y facultades accesorias del mismo, así como la acción para exigir el pago, desde el 1º de enero siguiente al año en que se produzca el vencimiento de los plazos generales para la presentación de declaraciones juradas o ingresos del gravamen…' Finalmente el art. 56 de ese norma dispone: 'Comenzará a correr el término de la prescripción de la acción para aplicar multas desde el 1º de enero siguiente al año en que haya tenido lugar la violación a los deberes formales o materiales legalmente considerada como hecho u omisión punible'."

"Apelar a la autonomía del derecho tributario provincial, como lo hace la Provincia de Tucumán en su responde de demanda, para desconocer la uniformidad de la legislación de fondo sería, desde mi punto de vista, ignorar la atribución que se confiere al poder central para dictar los códigos de fondo mencionados por el art. 75, inc. 12, de la Constitución Nacional; entre los que se encuentra el Código Civil. Es que si las provincias han delegado en la Nación la facultad de dictar los códigos de fondo, consecuentemente han debido admitir la prevalencia de esas leyes del Congreso y la necesaria limitación de no dictar normas, fiscales o no fiscales, que las contradigan."

"En mérito a la calificada doctrina y jurisprudencia antes citada considero que los arts. 53 y 54 de la Ley nº 5.121 (actuales 55 y 56 según Ley nº 8.240), resultan inconstitucionales en cuanto regulan el cómputo de la prescripción para determinar impuestos y aplicar multas en franca violación a lo dispuesto por el Código Civil que, por imperio del art. 75 inciso 12 de la Constitución Nacional, resulta ser la norma de fondo aplicable en todo lo atinente a dicho instituto."

¿Cómo votaron los jueces?

Ambos vocales (Dr. Salvador N. Ruiz y Dr. Horacio R. Castellanos) votaron en idéntico sentido; no consta disidencia.