PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- c/ NELLA CASTRO RODOLFO s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán - Dirección General de Rentas (D.G.R.).

¿A quién se demanda?

Rodolfo Nella Castro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por impuesto automotor correspondiente al vehículo dominio FVE515, cargo identificado BCOT/878/2012.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del demandado y se confirmó la sentencia de fecha 12/04/2017 que desestimó la excepción de inhabilidad del título; se impusieron las costas de la alzada al apelante y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Como tuviéramos oportunidad de exponerlo en los decisorios que arriba referimos, la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación mediante sentencia de fecha 10/06/2008 in re 'Entre Ríos, Provincia de c/ Estado Nacional s/ acción declarativa de inconstitucionalidad' ha expresado que, '…según ha establecido desde antiguo el Tribunal, “de acuerdo con la distribución de competencias que emerge de la Constitución Nacional, los poderes de las provincias son originarios e indefinidos (art. 121), en tanto que los delegados a la Nación son definidos y expresos (art. 75)” ... Por tal razón, no es objetable “la facultad de las provincias para darse leyes y ordenanzas de impuestos ... siendo la creación de impuestos, elección de objetos imponibles y formalidades de percepción, del resorte propio de las provincias...'"

"En efecto, esa interferencia se efectúa con el único objeto de desplazar a uno de los sujetos pasivos posibles, en estos casos el titular dominial de la riqueza (Fallos: 207:270), impidiendo al Fisco local que persiga sobre él su cobro. Se evidencia entonces que la ley 25.232 contraría lo dispuesto en los arts. 75, inc. 12, y 121 de la Constitución Nacional, conclusión que, cabe destacar, es la única que concilia la unidad jurídica nacional con la autonomía impositiva de las provincias..."

"De modo que, ante una denuncia de venta por ante el Registro de la Propiedad del Automotor, invocada por el excepcionante, a la sazón titular registral denunciante, cabe concluir que sigue obligado al pago del impuesto del automotor, aun cuando no tenga el uso del vehículo, ya que continúa revistiendo como titular de dominio de dicho bien. De suerte tal que si pretende desobligarse, deberá recurrir a la transferencia del dominio o concretar la denuncia impositiva de venta por ante la autoridad de aplicación conforme lo prescribe el art. 298 del Código Tributario..."

Bloque dispositivo final:

"I) NO HACER LUGAR al Recurso de Apelación interpuesto por RODOLFO NELLA CASTRO contra la sentencia de fecha 12 de Abril de 2017 (fs.66/67). II) COSTAS del recurso como se considera. III) RESERVAR honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo refleja la decisión del Tribunal (Sala III). No se documentan votos en disidencia en el texto proporcionado.