POOL ERNESTO CELESTINO c/ IBARRA PATRICIA MABEL s/ AMPARO A LA SIMPLE TENENCIA

¿Quién es el actor?

POOL ERNESTO CELESTINO.

¿A quién se demanda?

PATRICIA MABEL IBARRA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo a la simple tenencia, para restablecer la situación anterior respecto de la detentación/turbación de bienes.

¿Qué se resolvió?

Se denegó (inadmitió) el recurso de casación interpuesto por la demandada; se impusieron las costas a la recurrente y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que no obstante haber cumplimentado el recurrente con los recaudos formales en tiempo y forma oportunos, debe señalarse que las sentencias dictadas en los amparos a la simple tenencia - como la impugnada - no son pasibles del Recurso de Casación en tanto las mismas deben decidir si se restablecen o no las cosas al estado anterior al de los hechos denunciados, y se limita tan sólo a la detentación de los bienes. No se resuelven planteos ajenos al hecho de la turbación de la posesión o de la tenencia; lo decidido no causa estado ni hay pronunciamiento sobre propiedad o posesión de los bienes en cuestión. Siendo así, la sentencia que se recurre no es definitiva, ya que las partes disponen de las vías legales acordadas por el ordenamiento respectivo para hacer valer sus pretensiones.-

Nuestro Tribunal Cimero ha expresado que la resolución atacada en casación en amparo a la simple tenencia no pone fin al pleito, ni hace imposible su continuación ni causa gravamen de imposible o insuficiente reparación ulterior como tampoco priva al interesado de otros medios legales para obtener la tutela de sus derechos, expresamente dejados a salvo en las instancias de grado. Existiendo vías legales posteriores que permiten un más amplio debate, resultan aptas para la tutela del derecho que se pretende afectado, la sentencia carece de definitividad (cfr. CSJTuc., sent. n° 206 del 27/3/2006; 68 del 25/02/2002; 891 del 03/12/96, nº 1067 del 13/11/2006).-

Por todo lo expuesto, se rechaza por inadmisible el recurso de casación interpuesto, imponiéndole las costas a la recurrente conforme lo normado por los arts. 755/105 del CPCC.-"

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final dispone la denegatoria del recurso y la imposición de costas; no se consignan votos en disidencia en el texto aportado.