FUNDACION MUJERES POR MUJERES c/ INSTITUTO PROVINCIAL DE VIVIENDA Y DESARROLLO URBANO (IPVDU) Y OTRO s/ AMPARO FISCAL

¿Quién es el actor?

Fundación Mujeres por Mujeres, por su Presidenta.

¿A quién se demanda?

Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano (IPVDU).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo por mora y pedido de orden de pronto despacho para que el IPVDU se pronuncie sobre la solicitud de adjudicación de vivienda realizada para la Sra. Sofía Soledad Sánchez, en el expediente administrativo N° 9864/440-2022.

¿Qué se resolvió?

Se declaró abstracto el pronunciamiento sobre la acción de amparo por mora, por haberse expedido la Administración mediante Resolución N° 848 del 05/04/2023, que rechazó la solicitud y dispuso la inscripción en el padrón de postulantes; se impusieron las costas por el orden causado y se reservó el pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II.- En lo pertinente, el art. 70 del Código Procesal Constitucional establece que “cuando la Constitución, la ley u otra norma con fuerza de ley imponga a un funcionario, órgano o ente público administrativo un deber concreto de cumplir en un plazo determinado y la Administración fuere morosa en la tramitación de un expediente administrativo, toda persona afectada que fuere parte en dichas actuaciones, puede solicitar al órgano judicial competente que libre orden de pronto despacho. Esta orden es procedente cuando la autoridad administrativa ha dejado vencer los plazos fijados y en caso de no existir éstos, si hubo una irrazonable demora en su tramitación sin emitir el dictamen o resolución de mero trámite o de fondo que requiere el interesado…”

El deber de la Administración de resolver las peticiones que en su sede formulen los particulares –y el correlativo derecho de los particulares a obtener una respuesta-, encuentra fundamento normativo en el derecho de peticionar a las autoridades –plasmado en el artículo 14 de la Constitución Nacional-. Lo mismo se desprende del artículo XXIV de la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre (instrumento con rango constitucional – artículo 75 inciso 22 CN), en cuanto dispone que toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas ante cualquier autoridad competente, ya sea por motivo de interés general o de interés particular, y a obtener pronta resolución.

Atento a la naturaleza de la acción que nos convoca, la decisión del Tribunal debe circunscribirse exclusivamente a la orden de pronto despacho, no siendo posible en este ámbito propiciar adicionalmente una orden relacionada con la decisión a adoptar acerca de la petición efectuada en sede administrativa."

"III.- Ahora bien, a través de la Resolución N° 848 del 05/04/2023, emitida por la Intervención del IPVDU la Administración se pronunció sobre el pedido efectuado por la parte actora en el marco de las actuaciones administrativas N° 9864/440-2022, con lo cual el objeto de la presente acción devino abstracto, siendo inoficioso un pronunciamiento sobre la orden de pronto despacho peticionada, por haber desaparecido el interés de la parte demandante que justificaba la intervención del Tribunal.

Al respecto, la Corte Suprema de la Provincia ha señalado que: “ante todo, cabe recordar que las sentencias deben atender a las circunstancias existentes al tiempo de su dictado, aunque sean sobrevivientes… Reiterada doctrina del Tribunal ha declarado que si lo demandado carece de objeto actual la decisión es inoficiosa, siendo tal circunstancia comprobable aún de oficio. En consecuencia, le está vedado al Tribunal expedirse sobre planteos que devienen abstractos, porque el pronunciamiento resultaría inoficioso al no decidir un conflicto litigioso actual” (CSJT, Sala Civil y Penal, Sentencia Nº 128, 02/03/2010, “García, Alberto Napoleón y otros c. Liga de Fútbol de Veteranos de Concepción s. Amparo”)."

"IV.- COSTAS: Teniendo en cuenta las particularidades del caso, siendo que dentro del plazo fijado para la contestación del informe, la entidad requerida otorgó a las actuaciones el trámite pertinente cuya demora se alegaba y dictó el respectivo acto administrativo en fecha 05/04/2023, y que -en definitiva- la cuestión se declara abstracta, con lo cual no existe parte vencedora ni vencida, las costas se imponen por el orden causado (conforme artículo 70 quinto párrafo del Código Procesal Constitucional de la Provincia)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el bloque dispositivo ni en el cuerpo del fallo.