ACUÑA FELIX JESUS c/ VILLAFAÑE HUGO NOLASCO s/ ENFERMEDAD - ACCIDENTE - PROFESIONAL

¿Quién es el actor?

Félix Jesús Acuña, representado por la Dra. María Elda Larry.

¿A quién se demanda?

Hugo Nolasco Villafañe, representado por la Dra. María Eleonora Morelli.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento de relación laboral desde 01/01/1980, cobro de diferencias salariales y prestaciones dinerarias por accidente y/o enfermedad de trabajo por la suma de $39.614,60 (más intereses, gastos y costas).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar a la demanda; se absuelve al demandado de los rubros y montos reclamados; costas a cargo del actor; se regulan honorarios ($2.953,71 para la letrada del actor y $3.048,99 para la del demandado). Sentencia por mayoría (dos votos).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En síntesis se configura la presunción legal de la existencia del contrato de trabajo cuando se acredita la prestación de servicios para otro bajo dependencia. Lo discutido en doctrina y jurisprudencia es, si para que entre a jugar la presunción del art. 23 LCT basta con acreditar la prestación de servicios (tesis amplia), o si es preciso, además probar que estos servicios se cumplieron en relación de dependencia (tesis restringida)."

"En el caso que nos ocupa, el actor Félix Jesús Acuña no sólo debe probar la prestación de servicios dentro de la órbita de la construcción, sino también que la misma lo fue bajo relación de dependencia con el demandado Hugo Nolasco Villafañe."

"En mérito a lo expuesto, de ambos grupos resulta de mayor poder convictorio los testimonios ofrecidos por la parte demandada... Por ende, a mi juicio las declaraciones testimoniales rendidas a propuesta del accionante resultan insuficientes para tener por probada la existencia de una relación laboral entre el actor y el demandado en los términos planteados en la demanda."

"En suma, siendo ineficaces los testimonios rendidos en autos por Olga Edith Ojeda (fs. 137) y Blanca Estela Mayías (fs. 139), en mérito a lo analizado ut-supra, sumado a que la demás probanzas (documental, informativa, y confesional) arrimadas a la causa son inoficiosas, me pronuncio por la no acreditación de la relación laboral invocada. Resulta oportuno señalar, que no paso por alto el informe rendido por la AFIP (fs. 221/223) ... debo aclarar que dicha circunstancia de ninguna manera resulta relevante para tener por demostrado que efectivamente el actor hubiera cumplido un desempeño laboral bajo su dependencia, ya que insisto no se aportaron a autos elementos de eficacia probatoria suficiente que persuadan a este juzgador de dicha circunstancia, correspondiendo en consecuencia no hacer lugar a la demanda entablada por el actor Félix Jesús Acuña en contra de Hugo Nolasco Villafañe, a quien se absuelve de los rubros y montos reclamados."

Dispositivo (texto transcripto):

"I) NO HACER LUGAR A LA DEMANDA promovida por FELIX JESUS VILLAFAÑE ... en contra de HUGO NOLASCO VILLAFAÑE ... a quien se absuelve de pagar los montos y rubros reclamados en la demanda, en mérito a lo considerado. -

II) COSTAS, como se consideran.-

III) HONORARIOS, según lo tratado se regulan los siguientes:

Letrada María Elda Larry, la suma de $ 2.953,71 ...

Letrada María Eleonora Morelli la suma de $ 3.048,99 ..."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante de la Sra. Vocal María Rosario Sosa Almonte (fundamentos extensos arriba) y adhesión del Sr. Vocal Enzo Ricardo Espasa ("Comparto los fundamentos vertidos por la Sra. Vocal preopinante y voto en igual sentido").