ABN AMRO BANK N.V. (FIDUCIARIO DEL FIDEICOMISO LABERC) c/ COSTAS JULIO LIZARDO Y OTRO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

ABN AMRO BANK N.V. (fiduciario del Fideicomiso LAVERC), como cesionaria/interviniente y actora sustituta.

¿A quién se demanda?

Julio Lizardo Costas (y otro).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo; tratamiento de la cesión fiduciaria de crédito y la intervención del cesionario como parte principal en el proceso (oposición del demandado a la cesión y a la sustitución procesal).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del demandado y se confirmó la sentencia de fecha 19/9/2016 que rechazó la oposición a la cesión y admitió la intervención de ABN AMRO BANK N.V. como parte principal; se impusieron costas a la apelante vencida en esta instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes del fallo (citados textualmente):

"De confrontar los argumentos sentenciales con los motivos recursivos, constancias de autos y normativa legal aplicable, surge la convicción de que el recurso no puede acogerse."

"El art. 35 bis de la Ley 21.526 citada expresa en su inciso V, apartado e), que “el adquirente en propiedad plena o fiduciaria a quien se le transfiera un activo excluido por aplicación de esta norma, podrá intervenir en todo proceso judicial en el cual el anterior titular actúe como parte o tercero y que involucre los activos excluidos, en igual calidad que éste, sustituyéndolo aún como parte principal, sin que se requiera la conformidad expresa de la parte contraria”."

"Por consiguiente no resultando de aplicación en la especie el art. 58 del C.P.C. y C., el cesionario debe intervenir en el proceso como parte principal, tanto más cuanto que de la instrumental agregada por ABN AMRO BANK N.V. surge que, por Escritura 269 del 03/04/2003 se instrumentó un contrato de cesión fiduciaria de crédito y su correspondiente derecho litigioso entre Scotiabank Quilmes S.A. (ex Banco Quilmes .S.A) -fiduciante- a su favor como Fiduciario del Fideicomiso LAVERC."

"Por todo lo que el recurso de apelación deducido debe ser rechazado, con costas de esta Instancia al recurrente vencido (Arts. 107 C.P.C. y C.)."

Observaciones sobre admisibilidad/preclusión (citas relevantes):

"En el escrito de fs.210 no se invocó ausencia o déficit de notificación al deudor cedido, como en esta apelación se pretende se considere, sino un desconocimiento genérico de la ejecución y la documentación sustentatoria... los cuestionamientos que al respecto concreta el impugnante son inadmisibles en esta Alzada, en tanto no han sido materia presentada al debate en la Instancia Inferior... Tales reproches ... devienen igualmente inadmisibles en esta Alzada, en tanto el planteo de prescripción liberatoria de la actio iudicata rechazado en pronunciamiento de fs.123/124, pasado en cosa juzgada conforme sentencia de fs.134, convierte a la cuestión en una precluida ..."

No hubo votos en disidencia consignados en el texto remitido.