RODRIGUEZ PEDRO PABLO c/ LOPEZ FRANCISCO ERNESTO Y SEGUROS BERNARDINO RIVADAVIA COOPERATIVA LTDA. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Pedro Pablo Rodríguez (actor).

¿A quién se demanda?

Francisco Ernesto López y Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Ltda. (aseguradora citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios; se discutieron montos reconocidos en sentencia (lucro cesante, daño moral) y la correspondiente regulación de honorarios de los letrados.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por el demandado Francisco E. López y la aseguradora contra la sentencia de regulación de honorarios del 02/12/2016, dejando sin efecto la regulación anterior y practicando nueva regulación con base en $290.649,93. Se fijaron honorarios concretos para los profesionales intervinientes y se impusieron las costas de la Alzada tal como se consideró. Se regularon además honorarios por los recursos de apelación resueltos el 09/11/2015 y se reservó pronunciamiento sobre otros honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En autos existe sentencia firme y ejecutoriada que receptó la demanda por los montos allí determinados y fijó la tasa de interés que corresponde aplicar al monto de la condena, según la naturaleza de cada rubro indemnizatorio admitido. Esa decisión quedó firme y tiene efecto de cosa juzgada."

"En tal sentido, asiste razón a los recurrentes, resultando desacertado computar los intereses que integran la base regulatoria como lo hizo el a quo, en forma discordante a la dispuesta en la sentencia de fs. 319/322, que se encuentra firme y pasada en autoridad de cosa juzgada. Al respecto los tribunales locales han expresado que una falta de correspondencia entre la tasa considerada para el pago de la condena y la tomada a los efectos de calcular la base regulatoria, resultaría violatoria del principio de igualdad ante la ley y de la cosa juzgada, perdiendo toda coherencia el sistema..."

"Por tanto habrá de desestimarse la pretensión de computar los intereses que integran la base solo hasta la fecha de cumplimiento de la condena, considerando que los mismos deben computarse hasta la fecha en que se fija la base regulatoria necesaria para proceder a la regulación de honorarios."

"Conforme lo considerado, debe hacerse lugar al recurso de apelación interpuesto por los demandados recurrentes en contra de la sentencia dictada el 02/12/16 (art. 710, CPCC), dejando sin efecto la regulación de honorarios efectuada por el a quo, lo que conducirá a la fijación de nuevos honorarios..."

Texto del dispositivo (extracto): "I) HACER LUGAR al recurso de apelación ... dejando sin efecto los honorarios allí regulados... II) REGULAR HONORARIOS ... por su actuación en el proceso principal: $67.576,11 a favor del letrado Martín Pablo Palacios; $15.016,91 a favor del letrado Oscar Rafael Chaya; $30.033,82; y $45.050,74 a favor del letrado Pablo Aráoz ... b) por su actuación en el trámite de ejecución de sentencia: $16.894,03 a favor del letrado Martín Pablo Palacios."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; la Dra. Amenábar amplió fundamentos adhiriendo en lo sustancial y marcando su criterio respecto de la consideración del monto del juicio en casos análogos, sin afectar el acuerdo mayoritario.