ARIAS WALTER DAVID c/ STANDARD BANK ARGENTINA S.A. Y OTRO s/ ESPECIALES (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Walter David Arias.

¿A quién se demanda?

Standard Bank Argentina S.A. (hoy Commercial Bank of China Argentina S.A. - ICBC) y ALICO Compañía de Seguros S.A. (Metlife Seguros SA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de consumo por débitos automáticos y contratación/alta de póliza de seguro sin consentimiento; reclama devolución de importes debitados ($20.119,97) más intereses, daño moral y aplicación de daño punitivo.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó en lo esencial la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la acción y condenó a los demandados al pago de $20.119,97 más intereses y a indemnizaciones; rechazó la apelación de Standard Bank y aceptó parcialmente la apelación de ALICO para revocar la imposición de daño punitivo contra dicha aseguradora. Las costas se distribuyeron conforme lo expresado (arts. 105, 107, 108 CPCC). La sentencia apelada es de fecha 09/06/2017; sentencia de Cámara dictada el 28/09/2017 por mayoría de dos votos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia en crisis trató puntualmente la cuestión que el apelante reedita, pues explicó que si bien del informe pericial contable (fs. 457) se infiere que la póliza Nº 1536277 no fue comercializada con intervención de Standard Bank Argentina (hoy Industrial and Comercial Bank of China - Argentina S.A.), la responsabilidad del ente emisor de la tarjeta de crédito que se utilizó para el pago de las primas mediante el sistema de débito automático halla sustento normativo en la interpretación armónica de los arts. 2, 40 y cc de la LDC. Con cita de calificada doctrina explicó el a quo que la normativa de Defensa del Consumidor responsabiliza a todos los que han participado en la concepción, creación y comercialización del bien o del servicio, y no sólo a quien lo provee en forma directa; y que es ese nexo funcional el que permite extender la responsabilidad a la entidad bancaria como intermediaria del débito incausado."

"El daño derivado del acto ilícito –violación de la ley o incumplimiento obligacional–encuentra suficiente reparación en la correspondiente indemnización. No basta con el mero incumplimiento para que proceda la multa reglada en el art. 52 bis de la Ley de Defensa del Consumidor... En el caso no se advierte - ni el ahora recurrente ha acreditado mínimamente- que ALICO Compañía de Seguros S.A hubiere incurrido en un incumplimiento doloso u obrado con culpa grave, siendo insuficiente la mera negligencia para que se justifique la aplicación de esta sanción. En consecuencia, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso de apelación en examen, revocar la sentencia de primera instancia en el punto, y declarar improcedente la pretensión del actor de que se aplique a la codemandada ALICO Compañía de Seguros S.A (Metlife) una sanción pecuniaria en concepto de daño punitivo."

¿Cómo votaron los jueces?

Acuerdo por mayoría (dos votos favorables: Dra. María del Pilar Amenábar y Dra. María Dolores Leone Cervera). El voto que abre la sentencia actuó como preopinante; la resolución final es la transcrita en el bloque resolutorio.