CICERO DE OTERO, LUISA DEL VALLE c/ CICERO VDA. DE PALMA, LAURA s/ DIVISIÓN DE CONDOMINIO

¿Quién es el actor?

Luisa del Valle Cicero (actora originaria).

¿A quién se demanda?

Cicero Vda. de Palma, Laura y, en el recurso, José Eusebio Palma (apelante, heredero).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

División de condominio y, en sede incidental, regulación/cobro de honorarios de perito (Perito Ingeniero Sergio Pagani reclamó regulación de honorarios).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por José Eusebio Palma contra la sentencia de fecha 3/6/2016; se imponen las costas al apelante y se reserva pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"3. Que, entrando a resolver la cuestión traída a conocimiento de esta Alzada, cabe recordar que, sea que se trate de la acción de regulación de honorarios devengados o sea que se trate de la acción de cobro de honorarios regulados, y más allá de la discusión que se planteó en la doctrina y en la jurisprudencia sobre el plazo de la prescripción de los honorarios de los peritos en el Código de Vélez, lo cierto es que en todos los casos la “demanda” interrumpe el curso de la prescripción (art. 3986 del Cód. Civ., por art. 7 del CCCN). Es del caso precisar, como bien lo recuerda Moisset de Espanés, que en el régimen anterior se llegó a consensuar que el término “demanda” del art. 3986 “no está empleado en la acepción técnica del derecho procesal, sino como toda petición judicial que exteriorice la voluntad de mantener vivo el derecho” (MOISSET DE ESPANÉS, Luis, Prescripción, p. 257 y ss., Advocatus, Córdoba, 2006).

Este consenso doctrinario-jurisprudencial del régimen anterior fue plasmado con toda claridad en los arts. 2546 y 2547 del Código Civil y Comercial de la Nación, los que a continuación se transcriben:

“2546. Interrupción por petición judicial. El curso de la prescripción se interrumpe por toda petición del titular del derecho ante autoridad judicial que traduce la intención de no abandonarlo, contra el poseedor, su representante en la posesión, o el deudor, aunque sea defectuosa, realizada por persona incapaz, ante tribunal incompetente, o en el plazo de gracia previsto en el ordenamiento procesal aplicable”.

“2547. Duración de los efectos. Los efectos interruptivos del curso de la prescripción permanecen hasta que deviene firme la resolución que pone fin a la cuestión, con autoridad de cosa juzgada formal.

”La interrupción del curso de la prescripción se tiene por no sucedida si se desiste del proceso o caduca la instancia”.

Así ello, en consideración a la reiteración del pedido de regulación de honorarios formulada por el Perito Ingeniero Sergio Pagani con fecha 16 de febrero de 1990 (fs. 112) y a la apertura de la instancia incidental con tal motivo mediante providencia de fecha 19 de febrero de 1990 (fs. 112 vta.), el plazo de prescripción de la acción para la regulación de sus honorarios profesionales se encuentra interrumpido, sin importar, por absurdo que parezca, que desde entonces a la fecha hayan transcurrido más de 27 años. En efecto, conforme a lo precedentemente expuesto, mientras no se desista, caduque o se extinga de cualquier otro modo la instancia incidental abierta, los efectos interruptivos del curso de la prescripción perduran."

"4. Que, en consecuencia, corresponde no hacer lugar al recurso de apelación intentado, con costas al apelante (art. 107, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran disidencias en la parte dispositiva de la sentencia.