ABDALA LEANDO DAVID c/ TELECOM ARGENTINA S.A. s/ SUMARIO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Abdala Leando David

¿A quién se demanda?

Telecom Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de consumo solicitando indemnización por daño moral y pago de daños punitivos por la habilitación de nueve líneas telefónicas a nombre del actor sin su consentimiento y su consecuente facturación.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la competencia del Juzgado Civil y Comercial Común de la Iª Nominación para intervenir en la causa y se ordenó protocolizar el dictamen del Ministerio Público Fiscal de fecha 27/6/2023.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La cuestión planteada ha tenido un adecuado análisis por parte del Ministerio Público Fiscal en su dictamen ingresado el día 27/6/2023, cuyos fundamentos y solución esta Corte comparte y a los cuales se remite dándolos por reproducidos, sin que lo que acá se decide implique juicio alguno respecto a la procedencia de la pretensión intentada. En particular, cabe señalar que el actor promueve acción de consumo a fin de que se condene a la accionada a indemnizar el daño moral y a abonar daños punitivos con fundamento en la habilitación de nueve líneas telefónicas a su nombre para diferentes jurisdicciones del país con determinados paquetes de servicios, que niega haber contratado y que se empezaron a facturar conjuntamente con su línea original. Como bien se señala en la opinión fiscal 'Si bien el accionante es usuario de dicha empresa y el hecho ocurrido repercutió en su línea particular, la base del reclamo y sus consecuencias reside en la habilitación de líneas sin su consentimiento y sin contratación por parte de Personal'."

"En similar sentido tiene dicho esta Corte que 'la competencia para juzgar estos autos corresponde al fuero Civil y Comercial Común, pues “la cuestión de la presente causa gira en torno de un reclamo de daños y perjuicios por uso indebido del nombre del actor por parte de la demandada en virtud de que, según lo pone de manifiesto, nunca tuvo una contratación de servicios de telefonía móvil respecto de una línea radicada en la provincia de Buenos Aires”. Que en ese orden, en la causa no existen elementos que permitan entender que se trata de un reclamo en virtud de una contratación de servicios, sino todo lo contrario, en la inexistencia de dicha contratación por lo que el reclamo de daños y perjuicios formulado en la causa queda aprehendida en la norma del art. 68 inc. 1 de la LOPJ' (CSJT, sent. nº1639 del 22/12/2016, 'Yusef Julio Ismael vs. Telecom Personal S.A. s/ Daños y perjuicios')."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el texto; la Corte expresa que comparte el dictamen fiscal y decide en consecuencia.