CROTTI ANGELA BEATRIZ s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Dr. Agustín Eugenio Acuña, Defensor Oficial en lo Civil y del Trabajo con carácter itinerante para los Centros Judiciales de Concepción y Monteros (recurrente por sus propios derechos).

¿A quién se demanda?

Sentencia de fecha 02/12/2022 de la Sala II de la Cámara Civil y Comercial Común del Centro Judicial de Concepción (impugnada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la intervención forzada del Defensor Oficial en el expediente “Crotti Ángela Beatriz s/ Prescripción adquisitiva”, específicamente si los jueces pueden disponer la intervención del Defensor Oficial sin norma expresa que lo habilite (cuestión de derecho sobre la obligatoriedad de la intervención del defensor público).

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró de abstracto pronunciamiento el recurso de casación interpuesto por el Defensor Oficial y dejó sin costas, por no haberse dado sustanciación. No se resolvieron los agravios por pérdida de actualidad tras haberse acreditado la manifestación de voluntad del representado de ser asistido por el Defensor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Atendiendo al resultado arrojado por la medida para mejor proveer ordenada en autos y teniendo en cuenta que Matías Roque Cativa manifestó encontrarse en condiciones de designar personalmente un abogado que provea a su representación jurídica en el sub lite y que, no contando con dinero para pagar sus servicios, expresó su voluntad de que sea el Defensor Oficial recurrente, doctor Agustín Acuña, quien lo defienda en autos, los agravios casatorios planteados han devenido abstractos, resultando inoficioso expedirse sobre cuestiones que han perdido actualidad."

"I.- DECLARAR DE ABSTRACTO PRONUNCIAMIENTO el planteo casatorio introducido por el Defensor Oficial en lo Civil y del Trabajo con carácter itinerante de los Centros Judiciales de Concepción y Monteros, contra la sentencia de fecha 02/12/2022 pronunciada por la Sala II de la Cámara Civil y Comercial Común del Centro Judicial de Concepción. II.- SIN COSTAS, por no haber mediado sustanciación."

Recuérdese además la exposición de la Sala instructora y de los votos coincidentes que señalaron que se cumplió un procedimiento para proveer a los derechos de defensa del privado de la libertad y que "concluye con la manifestación de la voluntad expresa de ser representado en sus intereses por el Defensor Oficial Acuña al carecer de medios para afrontar el pago de un abogado particular".

¿Cómo votaron los jueces?

El voto preopinante (Dr. Antonio D. Estofán) relató antecedentes, la medida de oficiar al interno y sostuvo la pérdida de actualidad del recurso; el Dr. Daniel O. Posse adhirió y reprodujo criterio análogo aplicado en expediente "DÍAZ, JUAN CARLOS s/ PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA" (Expte. 226/05); los Dres. Leiva y Sbdar votaron en igual sentido. El bloque dispositivo final es el que declaró el recurso abstracto.