DIAZ JUAN CARLOS s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Dr. Agustín Eugenio Acuña, Defensor Oficial en lo Civil y del Trabajo con carácter itinerante de los Centros Judiciales Concepción y Monteros (recurrente en casación).

¿A quién se demanda?

Sentencia de la Cámara Civil y Comercial Común del Centro Judicial Concepción que declaró inadmisible la queja por apelación denegada (sentencia n.° 347 del 02/12/2022). Materia respecto de representación del Sr. Matías Roque Moisés Cativa.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la remisión hecha por la Cámara a criterio del caso “Crotti” y la calificación de que el art. 12 del Código Penal habilita la intervención del Defensor Oficial; se solicita que se deje sin efecto su intervención impuesta y se admita la apelación/queja.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró de abstracto pronunciamiento el recurso de casación; en consecuencia no hizo lugar al trámite del reclamo casatorio sobre el fondo, y dejó confirmada la situación de intervención del Defensor que se produjo en la primera instancia (se rechaza el recurso en la práctica).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto del tribunal, lenguaje original preservado):

"En autos se siguió un determinado y detallado procedimiento para lograr proveer a los derechos de defensa del señor Matías Roque Cativa que concluye con la manifestación de la voluntad expresa de ser representado en sus intereses por el Defensor Oficial Acuña al carecer de medios para afrontar el pago de un abogado particular (entendiéndose también su aceptación a ser representado por cualquier Defensor Oficial, dada las imposibilidades a las que también se refiere). De manera tal que el Defensor asumiría su representación al ser elegido por el penado cumpliéndose entre otros, el art. 170 de la Ley de Ejecución de Pena Privativa de la Libertad y con la protección jurídica civil prevista para este tipo de situaciones."

"Por lo expuesto, corresponde no hacer lugar al recurso de casación interpuesto por el doctor Agustín Eugenio Acuña ... en mérito a lo considerado."

Bloque dispositivo final:

"DECLARAR DE ABSTRACTO PRONUNCIAMIENTO el planteo casatorio introducido por el Defensor Oficial en lo Civil y del Trabajo con carácter itinerante de los Centros Judiciales Concepción y Monteros, contra la sentencia de fecha 02/12/2022 pronunciada por la Cámara Civil y Comercial Común del Centro Judicial de Concepción. SIN COSTAS, no habiendo mediado sustanciación."

Motivo esencial: la medida para mejor proveer ordenada por la Corte puso de manifiesto que el procesado (Cativa) sabía de la causa, no había constituido defensor, carecía de medios para abonar uno particular y manifestó expresamente su deseo de ser defendido por el Dr. Acuña; así, los agravios sobre la interpretación normativa devinieron abstractos e inoficiosos.

¿Cómo votaron los jueces?

El voto preopinante (Dr. Posse) sostuvo la inadmisibilidad y el rechazo del recurso en mérito al trámite y al resultado de la medida; el Dr. Estofán disintió en la solución propuesta inicialmente por el preopinante pero coincidió en que las cuestiones planteadas habían perdido actualidad tras la medida, voto que fue acompañado por los Dres. Leiva y Rodríguez Campos. El dispositivo final declara la abstracción del pronunciamiento (mayoría).