CABALLARO WILLIAMS NICOLAS c/ SWISS MEDICAL ART S.A. Y MAK CONSTRUCCION S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Caballaro Williams Nicolás (parte actora en autos).

¿A quién se demanda?

Swiss Medical ART S.A. y Mak Construccion S.R.L. (parte demandada que interpone la queja).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Proceso originado en "Cobro de pesos" con apelaciones y recurso de casación; la queja se deduce por casación denegada.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de queja por casación denegada planteado por la parte demandada y se dispuso la devolución de actuaciones a su origen (Cámara de Apelación del Trabajo, Sala II, resolución del 5/6/2023).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II.- La Resolución de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala II, de fecha 5 de Junio de 2023, por la que la recurrente manifiesta que se declara inadmisible el recurso de casación, no se encuentra acompañada con el recurso de queja.

La recurrente, por las razones que expone en su memorial, solicita se haga lugar al recurso de queja y se conceda el recurso de casación interpuesto por su parte.

III.- En orden a la admisibilidad del recurso de queja intentado, corresponde expresar que la parte recurrente no cumplió con el requisito de acompañar la cédula o diligencia de notificación de la resolución denegatoria, conforme lo exige el artículo 140 del CPL.

En efecto, el artículo 140 dispone que “La queja se deducirá dentro de los tres (3) días de notificada la denegatoria, por escrito fundado que deberá bastarse a sí mismo. Además se acompañará fotocopia simple de la sentencia recurrida, del escrito de interposición del recurso y documentación que acredite el cumplimiento de los requisitos del artículo 132, de la resolución denegatoria y de la cédula o diligencia de notificación de la misma”.

Las apuntadas omisiones impiden determinar si el recurso de queja fue deducido en término.

Tampoco acompañó la copia de la sentencia recurrida en casacion el cargo del escrito de interposición del recurso, lo que obsta al examen del cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación.

Las omisiones apuntadas son suficientes para determinar la inadmisibilidad del recurso.

Debe tenerse presente que la queja constituye la vía recursiva específica para que esta Corte se expida, exclusiva y excluyentemente, sobre la admisibilidad del recurso de casación, por lo que el examen de admisibilidad de la queja implica necesariamente la verificación de la concurrencia de los requisitos formales de admisibilidad del recurso de casación; y la imposibilidad de efectuar esta última valoración obsta, lógicamente, la admisión de la queja directa."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante favorable a declarar inadmisible la queja (Vocal Eleonora Rodríguez Campos). Adhesión de la Vocal Claudia Beatriz Sbdar. El Vocal Daniel Leiva adhiere en sus considerandos y complementa señalando que tampoco se advierte interés público o federal que justifique la admisibilidad. Bloque resolutivo final: "I.- DECLARAR INADMISIBLE el recurso de queja ... II.- DISPONER la devolución de las actuaciones a su origen."