DE ZAVALIA AGUILAR FEDERICO ERNESTO c/ INSTITUTO DE PREVISION Y SEGURIDAD SOCIAL DE TUCUMAN Y OTRO s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

De Zavalía Aguilar Federico Ernesto.

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión y Seguridad Social de Tucumán y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de queja por casación denegada interpuesto por el Instituto de Previsión y Seguridad Social de Tucumán contra la sentencia de la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo de fecha 07/02/2023.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I.- Viene a conocimiento y resolución de esta Corte, el recurso de queja por casación denegada interpuesto por el Instituto de Previsión y Seguridad Social de Tucumán contra la sentencia de la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo de fecha 07/02/2023 que resolvió rechazar por inadmisible el recurso de casación interpuesto contra el pronunciamiento del referido Tribunal del 05/9/2022."

"II.- En el marco del examen de admisibilidad del recurso directo de queja, se advierte que el recurrente no individualizó ni adjuntó el registro informático del cargo o constancia de recepción del escrito de interposición del recurso de casación ante la Cámara conforme lo prescripto en el art. 812 del CPCyC, Ley Nº 9.531, por lo que esta Corte se ve impedida de examinar si el recurso ha sido o no interpuesto dentro del término de diez días establecido por el art. 808 del Digesto Procesal."

"En concreta relación a las constancias que deben acompañar al recurso de queja para verificar la temporalidad del recurso de casación, se ha dicho que “no resulta una mera formalidad, pues la exigencia de que la copia acompañada contenga la fecha en que el recurso de casación fue presentado ante la Cámara responde a la necesidad de que resulte posible realizar el correspondiente análisis de tempestividad de la casación que se intenta, y se justifica en consideración al carácter autónomo que reviste el recurso de queja articulado." (CSJT, “García Sergio Javier vs. Los Cuatro Soles S.R.L. y otros s/ Cobro de pesos”, sentencia Nº 183 del 24/4/2013)."

"En esa inteligencia, la omisión del recurrente de individualizar o adjuntar el registro informático del escrito de interposición del recurso de casación ante la Cámara que resulta necesario para establecer con precisión si el escrito de casación ha sido presentado en término a la luz del art. 808 del CPCyC, constituye un déficit que sella la suerte del recurso directo intentado, ya que compete a esta Corte en forma definitiva juzgar sobre la admisibilidad del recurso extraordinario local. Lo señalado torna inoficioso el análisis de los restantes requisitos de admisibilidad del recurso."

¿Cómo votaron los jueces?

Los señores vocales Sbdar, Rodríguez Campos y Posse votaron en idéntico sentido; el señor vocal Leiva adhirió al dictamen del Señor Ministro Fiscal que propicia "NO HACER LUGAR" al recurso. No hubo disidencias que modifiquen la mayoría.