PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- c/ MADERERA SAN CARLOS S.R.L. s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán - D.G.R.

¿A quién se demanda?

Maderera San Carlos S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal fundada en cargo tributario (BTE 1356/16) y pretensión de la ejecutada de ofrecer embargo voluntario sobre bien mueble para garantizar la ejecución.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de nulidad y la apelación interpuestos por Maderera San Carlos S.R.L. y se confirmó la sentencia de primera instancia que no hizo lugar al embargo voluntario. Se impusieron costas al apelante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia impugnada cumple con los requisitos exigidos por el art. 28 de la Constitución Pcial. y los arts. 34 / 264 / 265 TC del CPCC, constituyéndose en un acto jurisdiccional válido, pues la compulsa entre lo actuado y el fallo impugnado permite colegir 'a priori' que la a-quo ha resuelto la cuestión en base a las consideraciones de hecho y derecho, - acertadas o erróneas -, que merituó aplicables al caso."

"La congruencia exigida so pena de nulidad a los fallos judiciales se refiere a lo que se decide con relación a la demanda y a las defensas opuestas y no al tratamiento de todas las invocaciones de las partes (C.S.J.N: Fallos 250-36). Desde ese punto de vista la sentencia impugnada es congruente, toda vez que se trata y decide sobre el embargo voluntario intentado por la accionada sobre un bien de su propiedad."

"En realidad los agravios sustentatorios de la nulidad apuntan únicamente su disconformidad con el criterio de la sra. jueza pero no revelan la existencia de vicios que afecten el procedimiento anterior al dictado de la sentencia y que autoricen su invalidación en los términos del art. 744 TC procesal, por lo que resulta improcedente la nulidad recursiva intentada."

"Por lo tanto, si está judicialmente cuestionada la propia existencia del crédito invocado por la actora en la ejecución tributaria principal, no resulta lógico pretender se haga lugar a una cautelar de tipo ejecutivo ofrecida voluntariamente sobre un bien mueble de quien cuestiona tal crédito."

"En consecuencia, la decisión de rechazar la cautelar auto propuesta es correcta y debe confirmarse."

Bloque dispositivo final:

"I) RECHAZAR los recursos de nulidad y de apelación interpuestos por MADERERA SAN CARLOS S.R.L. contra la sentencia de fecha 08 de febrero de 2017 (fs. 29) la que se confirma.

II) COSTAS: las de esta instancia se imponen al ejecutado apelante, atento al resultado del recurso.

III) RESERVAR honorarios para su oportunidad."

(Votos: aparece acuerdo del Tribunal; no consta disidencia en el dispositivo).