ALBORNOZ ROBERTO CARLOS c/ INSTITUTO DE PREVISION Y SEGURIDAD SOCIAL DE TUCUMAN s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Roberto Carlos Albornoz, en representación de su hijo menor E. N. A.

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión y Seguridad Social de Tucumán (IPSST).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobertura de las sesiones de psicopedagogía que requiere el menor (prestación de apoyo/rehabilitación).

¿Qué se resolvió?

Se ordenó que el IPSST brinde cobertura integral (100%) de los gastos totales y efectivos referidos a la prestación de psicopedagogía, conforme a los valores de mercado local resultantes de los convenios entre el IPSST y los colegios de profesionales de la provincia, aplicables por analogía. Se devolvieron los autos a la Sala IIIª (remisión conforme lo dispuesto por la Corte provincial).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.- El reenvío dispuesto por la Corte Provincial se orienta, esencialmente, a dictar un nuevo pronunciamiento en donde se establezca los valores que corresponden reconocer a la cobertura en materia de psicopedagogía objeto de condena."

"IV.- En definitiva y en mérito a lo expuesto, entiendo que el IPSST deberá tomar a su cargo la cobertura integral (100%) a favor del menor E. N. A., de los gastos totales y efectivos referidos a la prestación de psicopedagogía, conforme a los valores de mercado local resultantes de los convenios celebrados entre el IPSST y los colegios de profesionales de la Provincia para las prestaciones de apoyo, aplicables por analogía."

Citas textuales doctrinarias empleadas por el Tribunal:

"Es arbitraria, y por ende nula, la sentencia que omite el tratamiento de una cuestión que resulta esencial para la resolución del litigio" (trascripción de la doctrina invocada por la Corte provincial al casar parcialmente la sentencia originaria).

Sobre la integración del vacío: "la analogía como técnica de integración normativa de aquel vacío impone dar preeminencia a la norma prevista para el caso similar más próximo, más cercano, lo que en la especie viene dado por los aranceles locales acordados entre el IPSST y los Colegios Profesionales de la Provincia..."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por unanimidad entre las Vocales Dra. María Florencia Casas (voto que abre y desarrolla los fundamentos) y Dra. María Felicitas Masaguer (adhesión: "Estoy de acuerdo con los fundamentos esgrimidos por la Sra. Vocal preopinante, por lo que voto en idéntico sentido").