BARRIOS LUZ TERESA DE JESUS Y OTRO c/ DECIMA SERGIO SEBASTIAN Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Juan José Chilo y Teresa de Jesús Barrios Luz.

¿A quién se demanda?

Sebastián Sergio Décima; Carlos Alberto Esperanza; Liderar Compañía Gral. de Seguros S.A. (citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños materiales y gastos de movilidad derivados de un siniestro de tránsito ocurrido el 25/01/2013; específicamente reparación/indemnización por la camioneta Ford Ecosport (Chilo) y el automóvil Fiat Duna (Barrios), más intereses.

¿Qué se resolvió?

La sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda y fijó montos por $132.757 fue modificada en cuanto a la forma de determinación y cuantificación del rubro daño material: (i) se admite parcialmente la apelación de los actores para diferir la determinación del monto de los daños materiales a la etapa de ejecución y actualizar los valores conforme a la actualidad (entendiéndolos como deuda de valor), librándose oficios para nuevos presupuestos; (ii) se hace lugar a las apelaciones de Esperanza y de la aseguradora para que el monto indemnizatorio por la Ford Ecosport se determine a partir de un nuevo presupuesto al Taller Modelo SRL similar al de fs. 40 (que incluya repuestos), evitando la duplicación de repuestos que había adoptado la sentencia de grado; costas y honorarios conforme se ordena.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sobre esta cuestión planteada, he tenido oportunidad de pronunciarme anteriormente (cfr. sentencia n° 1.115 del 13/12/2018 in re “Gritti Montesinos German c/ Contreras Ricardo Alejandro y otros s/ mediación, CCC 1° Nom). En esa ocasión expresé que la indemnización de los daños y perjuicios que se derivan de un hecho ilícito dañoso asume la calidad de deuda de valor -no dineraria-, correspondiendo su estimación a valores lo más próximos posibles al dictado de la sentencia (art. 772 CCCN), en consonancia con el principio de reparación plena (1.740 cód. cit.) que rige en la materia, lo que en el contexto de nuestra economía se impone con mayor razón ponderando el proceso inflacionario y de constante pérdida de valor adquisitivo de la moneda nacional respecto de la estadounidense, lo que no puede ser soslayado por los jueces a la hora de administrar justicia en los casos que le son traídos a resolver, so pena de actuar de espaldas a la realidad y consagrar soluciones dogmáticas desentendidas del contexto en el que se encuentran inmersos (art. 3 cód. cit.), teniendo en cuenta finalmente que lo relacionado con la determinación del valor indemnizatorio y/o intereses que corresponde acordar se trata de una consecuencia no agotada derivada del hecho (art. 7 cód. cit)."

"De la comparación entre los distintos presupuestos (los de fs. 40 y 295; y los de fs. 49/51 y 299) surge de forma evidente que los conceptos incluidos en unos y otros se superponen. Y es que aún cuando el segundo presupuesto de Taller Modelo -de fs. 295- excluyó los repuestos requeridos para la reparación, la sentencia de grado adoptó la tesitura de conformar el monto indemnizatorio a partir del presupuesto de fs. 40 -que ya incluía los repuestos- y luego adicionar el de El Rey del Repuesto SRL, duplicando así los montos a pagar, lo que lógicamente deviene improcedente."

"En consecuencia, corresponde hacer lugar al agravio de apelación y disponer que el monto indemnizatorio correspondiente al rubro daño material causado a la camioneta Ford Ecosport, deberá determinarse únicamente a partir de un nuevo presupuesto dirigido al Taller Modelo SRL de Jorge Zárate, similar al de fs. 40 de autos, es decir, que incluya los costos de los repuestos necesarios para la reparación. Sólo en el supuesto de que dicho taller, por decisión comercial u otra razón, no incluya dichos repuestos, deberá obtenerse su cotización en El Rey del Repuesto SRL."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue adoptada por mayoría (dos votos coincidentes: Dres. Álvaro Zamorano y Marcela Fabiana Ruiz). La Dra. Laura A. David aparece como tercera vocal en el orden de votación, pero el dispositivo final está firmado por Zamorano y Ruiz conforme art. 23 bis LOPJ.