MASCARO PAULA MARIA c/ SMG LIFE SEGURO DE VIDA SA s/ CONTRATOS (ORDINARIO)

¿Quién es el actor?

Mascaro Paula María, por la representación letrada de la actora (apoderado Fernando Antonio Vera).

¿A quién se demanda?

SMG LIFE SEGURO DE VIDA SA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cumplimiento del contrato de seguro de vida (pólizas Nº 60512 y 43025) suscripto por José Evaristo Veliz (fallecido), indemnización por daño moral y determinación y pago de multa civil en los términos del art. 52 bis de la Ley de Defensa del Consumidor.

¿Qué se resolvió?

Hacer lugar al recurso de apelación (en subsidio al de revocatoria), dejar sin efecto el apartado 6) de la providencia de fecha 16/12/2022 y ordenar que la jueza de grado encauce la acción de consumo por las reglas del procedimiento sumario (art. 480 NCPC). Costas por su orden. Honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Abordando el tratamiento de la queja sobre el trámite dado al presente proceso (ordinario), cabe precisar que en el régimen originario de la Ley 24.240, el art. 53 establecía como único trámite para las acciones de consumo el de conocimiento más abreviado que rigiera en la jurisdicción, que no es otro, como se dijo, que el juicio sumarísimo. Este régimen fue parcialmente modificado a partir de la reforma a la Ley de Defensa del Consumidor por la Ley 26.361. Así, el art. 53 vigente, establece que: '…en las causas iniciadas por ejercicio de los derechos establecidos en esta ley regirán las normas del proceso de conocimiento más abreviado que rijan en la jurisdicción del tribunal ordinario competente, a menos que a pedido de parte el juez por resolución fundada y basado en la complejidad de la pretensión, considere necesario un trámite de conocimiento más adecuado'."

"Como bien lo advirtió la magistrada de grado, a partir del 01/11/2022 entró en vigencia el nuevo Código Procesal Civil y Comercial, cuyas disposiciones 'serán aplicables a todos los juicios que se iniciaren a partir de esa fecha.' De este modo, al ser ingresada la presente acción de consumo el 18/11/2022, conforme quedó reseñado, el aquo no podía sustraerse de la aplicación de lo dispuesto por el art. 480 de la referida norma, a cuyo tenor 'El proceso de consumo se tramitará por las reglas del proceso sumario, con las particularidades establecidas en este capítulo.' Repárese que luego de declarar aplicable el nuevo código a la luz de su cláusula transitoria (art. 822), aplicó específicamente el art. 481 de este cuerpo legal, reconociendo al actor el beneficio de la justicia gratuita, sin justificar la razón por la cual se apartó del régimen previsto por el ordenamiento local en relación al proceso de consumo iniciado."

"Por otra parte, si bien el art. 53 LDC concede al juez, de manera excepcional, la posibilidad de transformar el tipo de procedimiento, al estipular que se puede tramitar por otra vía (trámite de conocimiento más adecuado), ello se supedita al pedido de parte, y será consecuencia, al decir de la propia norma, de la complejidad de la pretensión, debiendo en tal caso emitirse una resolución fundada en tal sentido. Y esto último no aconteció en la especie, puesto que la Sra. Juez de grado decidió de oficio -esto es, sin pedido de parte- y sin explicitar fundamento alguno, imprimir al caso particular las reglas del proceso ordinario."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de voto entre el primer y segundo votante; no se registra disidencia en el dispositivo final.