SUCESORES DE VALENZUELA CARLOS HUGO c/ FERNANDEZ MARIA JOSEFINA Y OTRO s/ ORDINARIO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Sucesores de Valenzuela Carlos Hugo (actor originario: Carlos Hugo Valenzuela).

¿A quién se demanda?

María Josefina Fernández (y la sociedad de hecho “Valenzuela Carlos H. y Fernández María Josefina SH” en la litis).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la administración de fondos de la sociedad de hecho; se pidió rendición de cuentas sobre la transferencia de $2.000.000 realizada el 20/10/2020 desde la cuenta social a una cuenta a nombre de la Sra. Fernández, y se solicitó su reintegro; además pedidos de remoción y otras medidas sobre la administración.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la apelación interpuesta por la Sra. Fernández y se confirmó la sentencia nº 161 del 16/03/2022 en todos sus puntos: hacer lugar a la observación a la rendición de cuentas, condenar al reintegro de $2.000.000 en 24 horas a cuenta judicial en Banco Macro S.A. bajo apercibimiento de astreintes de $1.000 por día, e imponer las costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia en recurso, para hacer lugar a las observaciones efectuadas por la parte actora a la rendición de cuentas realizada por la demandada en autos, situó procesalmente el caso en la segunda etapa de dicho trámite, esto es en la rendición de cuentas propiamente dicha, entendiendo aplicable el procedimiento de ejecución de sentencia."

"No resultan atendibles los argumentos recursivos en torno a la existencia de prejuzgamiento o decisión anticipada sobre una cuestión que debiera ser decidida con el fondo de la cuestión. En efecto, y en forma independiente de lo que en definitiva se resuelva en el caso sobre las acciones entabladas en autos, lo cierto es que -en las actuales circunstancias del caso- se ha configurado el incumplimiento a una orden judicial, y ello resultó en el empleo de fondos societarios cuya rendición se ha exigido."

"En mérito a ello, los agravios expresados por la recurrente no pueden ser atendidos, correspondiendo confirmar la sentencia de grado en cuanto hizo lugar a las observaciones expresadas por el actor. En la misma tesitura, corresponde confirmar también la decisión de grado de ordenar a la Sra. Fernández el reintegro de la suma cuya rendición se desaprobara."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (art. 23 bis, LOPJ).

Bloque dispositivo final (texto que manda):

"I. NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido el 28/03/2022 ... en contra de la sentencia nº 161 del 16/03/2022, la que se confirma. II. COSTAS como se consideran. III. HONORARIOS, en su oportunidad."