SALAS MARCELO c/ ANTONIO JORGE ALBERTO Y OTRA s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

SALAS MARCELO.

¿A quién se demanda?

ANTONIO JORGE ALBERTO (y otra).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto en subsidio por el demandado contra la providencia de fecha 03/05/2023; se confirmó la providencia que tuvo presente la incomparecencia de los demandados y declaró válida la realización de la audiencia sin su presencia. Se impusieron las costas al apelante vencido y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En principio, vale recordar que el instituto de la audiencia preliminar asienta sus raíces en el principio de inmediación. Aprovecha una incomparable oportunidad dentro del trámite del proceso para producir el encuentro frontal entre las partes y el juzgador. Se concreta así la cercanía del juez con los contendientes y el material probatorio, que menta el citado principio procesal."

"Ahora bien, de lo narrado se advierte que el 03/05/2023 la Magistrada de grado llevó a cabo la audiencia a la que se había convocado el 13/03/2023, con la parte que concurrió, conforme lo previsto en la norma del art. 446 del CPCCT - ley 9531 que dispone que 'La incomparecencia de una de las partes no suspenderá la realización de la audiencia, la que se celebrará con la parte que concurra'."

"Al respecto el art. 185 del CPCCT- Ley 9531 dispone en torno a las audiencias: 'Realización en sede judicial. Videoconferencia. Las audiencias se realizarán en sede judicial. Comenzarán a la hora indicada, con la parte que concurra. Los citados no estarán obligados a esperar al Juez más de treinta (30) minutos, vencidos los cuales, harán constar su presencia y podrán retirarse. Las audiencias podrán realizarse por videoconferencia, independientemente del lugar donde se encontraren el Juez o los demás intervinientes'."

"La incorporación del certificado médico fue tardío, pues no fue efectuada antes de la audiencia y tampoco hubo por parte del demandado como así también de su letrada patrocinante, una conducta diligente ni de colaboración, por lo que entendemos que no se encuentra justificada la incomparencia del demandado a la audiencia que había sido fijada para el día 3 de mayo del año 2023."

Bloque dispositivo final:

"I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación concedido en subsidio al demandado, ANTONIO JORGE ALBERTO, contra la providencia de fecha 03 de mayo de 2023 la que se confirma, atento lo expuesto.

II) COSTAS del recurso, como se consideran.

III) RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad.

HÁGASE SABER."

¿Cómo votaron los jueces?

el acuerdo confirma la providencia; la sentencia se firma por los Dres. M. Soledad Monteros y Luis José Cossio (no consta disidencia).