FERNANDEZ FATIMA MABEL c/ INSTITUTO DE PREVISION Y SEGURIDAD SOCIAL DE TUCUMAN (I.P.S.S.T.) s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Fernández, Fátima Mabel (parte actora original del amparo).

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión y Seguridad Social de Tucumán (I.P.S.S.T.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo (pretensión contra el IPSST) — específico del expediente no consignado en el voto.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de queja por casación denegada interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo Nº 495 de fecha 21/4/2023.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el marco del examen de admisibilidad del recurso directo de queja, se advierte que la recurrente no individualizó ni adjuntó el registro informático de la constancia de presentación del escrito de interposición del recurso de casación ante la Cámara conforme a lo prescripto en el art. 812 del CPCyC (Ley N° 9.531), por lo que esta Corte se ve impedida de examinar si el recurso ha sido o no interpuesto tempestivamente."

"no resulta una mera formalidad, pues la exigencia de que la copia acompañada contenga la fecha en que el recurso de casación fue presentado ante la Cámara responde a la necesidad de que resulte posible realizar el correspondiente análisis de tempestividad de la casación que se intenta, y se justifica en consideración al carácter autónomo que reviste el recurso de queja articulado. En tal sentido, existen numerosos pronunciamientos en los que esta Corte invariablemente ha declarado la inadmisibilidad del recurso de queja, cuando la copia del escrito de casación presentada carece del cargo actuarial que permita juzgar la tempestividad del recurso extraordinario local articulado (CSJT, sentencias N°1137 del 13/11/2008, N° 677 del 08/9/2010 y N° 561 del 16/8/2011, entre muchas otras)" (CSJT, “García Sergio Javier vs. Los Cuatro Soles S.R.L. y otros s/ Cobro de pesos”, sentencia Nº 183 del 24/4/2013)."

"la omisión de la recurrente de individualizar o adjuntar el registro informático del escrito de interposición del recurso de casación ante la Cámara, que resulta necesario para establecer con precisión si el escrito de casación ha sido presentado en término, constituye un déficit que sella la suerte adversa del recurso directo intentado, ya que compete a esta Corte juzgar en forma definitiva sobre la admisibilidad del recurso extraordinario local. Lo señalado torna inoficioso el análisis de los restantes requisitos de admisibilidad del recurso."

¿Cómo votaron los jueces?

Mayoría (Vocales Claudia Beatriz Sbdar, Eleonora Rodríguez Campos y Daniel Oscar Posse): acuerdan en declarar inadmisible el recurso por las razones transcritas.

¿Cómo votaron los jueces?

comparte el punto I del voto preopinante; entiende que el dictamen del señor Ministro Fiscal propone NO HACER LUGAR al recurso de queja por entender que no se está ante una sentencia definitiva ni ante un supuesto de gravedad institucional, y propone protocolizar el dictamen del Fiscal. La disidencia no logró alterar el decisorio mayoritario.