ROBLES DANTE DARIO Y OTRO c/ RUISCAR S.R.L. s/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Robles Dante Darío y otro.

¿A quién se demanda?

Ruiscar S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido (acción por despido).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de queja por casación denegada interpuesto por la demandada; por tanto no se acepta el trámite del recurso extraordinario local.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el marco del examen de admisibilidad del recurso directo de queja, se advierte que la recurrente no adjuntó la totalidad de las copias de los instrumentos exigidos por el art. 140 del Código Procesal Laboral (en adelante, CPL) en cuanto dispone que con la queja debe acompañarse -entre otros instrumentos- documentación que acredite el cumplimiento de los requisitos del artículo 132 del CPL.

En efecto, la copia digital de la cédula de notificación de la sentencia definitiva en su domicilio real adjuntada por la demandada es insuficiente, toda vez que no contiene constancia alguna de su diligenciamiento por parte del Oficial Notificador, y tampoco acompañó copia de la eventual diligencia de notificación personal en el expediente de la sentencia impugnada en casación (cfr. CSJT, 'Suárez, Eduardo Daniel vs. Experta ART S.A. S/ Amparo', sent. n°731 del 12/8/2021, y 'Pachao Rubolotta Mónica Graciela vs. Citytech S.A. s/ Cobro de pesos', sent. n°537 del 18/5/2023, entre otras)."

"La pieza procesal omitida resultaba imprescindible para que esta Corte, como Tribunal del recurso, pueda verificar los requisitos de admisibilidad de la casación."

"A todo evento, cabe señalar que esta Corte no se encuentra sujeta al examen de admisibilidad realizado por la Cámara y que 'la circunstancia que el auto por el que se declara inadmisible el recurso de casación incoado por la parte demandada, exprese que tal recurso fue interpuesto en tiempo hábil (conf. fs. 11 y vta.) no cohonesta el déficit señalado, toda vez que compete a esta Corte reexaminar la admisibilidad del remedio impugnativo extraordinario local' (CSJT, Samson Nélida vs. Sociedad Distri Sixma S.R.L. s/ indemnizaciones, sent. n° 2243 del 22/11/2019)."

Sobre el voto del Dr. Leiva, en cuanto a inadmisibilidad por falta de cumplimiento del art. 130 del CPLT: "Considero que se impone tal decisión, en los términos expuestos por el señor Ministro Fiscal, en su dictamen de fecha 10/05/2023, al no encontrarse satisfechas en su totalidad las exigencias del art. 130 del CPLT, dado que, en la especie, no se encuentra cumplido uno de los recaudos establecidos por la citada norma, esto es, que la cuestión debatida asuma gravedad institucional, ello así toda vez que el tópico debatido no excede el interés individual de las partes ni afecta al de la comunidad."

Bloque dispositivo final:

"RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE el recurso de queja por casación denegada interpuesto por la demandada en los autos 'Robles Dante Darío y ot. c/ Ruiscar S.R.L. s/despido', conforme con lo considerado."