RIVADENEIRA ANTONIO DOMINGO c/ PROVINCIA SEGUROS S.A. s/ COBROS (SUMARIO)

¿Quién es el actor?

Antonio Domingo Rivadeneira.

¿A quién se demanda?

Provincia Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de diferencia de indemnización por seguro colectivo (incapacidad total y permanente) conforme Póliza n.º 2750 por $360.000; además daño moral y multa civil (daño punitivo). Se reclamó $260.000 de diferencia (luego de descontar $100.000 ya abonados) y montos por daño moral ($270.000 solicitado; $200.000 otorgado en 1ª instancia) y daño punitivo ($300.000).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por Provincia Seguros S.A. y, en consecuencia, confirmar la sentencia de primera instancia que condenó a la demandada a pagar la diferencia ($260.000), el daño moral ($200.000) y el daño punitivo ($300.000), con intereses y costas según se expresaron.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En este sentido, no puede ignorarse la sustancial modificación en la cobertura por incapacidad del actor, quien razonablemente creyó contar con una mayor protección ante esa grave contingencia de la vida. El deber de información impuesto a los proveedores de bienes y servicios por la LDC (art. 4) tiene por finalidad la búsqueda de la voluntad real consciente e informada del usuario o consumidor, respecto de las ventajas y desventajas de lo que contrata o consume. ... Es así, que los términos de la nueva póliza -contrato de adhesión a cláusulas predispuestas- debía ser informada con claridad y precisión suficiente ... máxime al contener importantes restricciones a la cobertura anteriormente contratada con la misma aseguradora."

"Por las características del contrato celebrado, no cabe duda de que el asegurado no participó en la creación del contenido de las condiciones generales ni pudo influir en su texto, permaneciendo ajeno a la relación de intermediación que existió entre su empleador (tomador) y la aseguradora, por lo cual es razonable que haya confiado en la cobertura primeramente contratada; máxime cuando se debitaron de sus haberes –en forma continuada– conceptos referidos a la prima del seguro a favor de la demandada. En consecuencia, ponderando las particulares características del caso, no puede concebirse la automática oponibilidad de la nueva póliza al asegurado, que no tuvo conocimiento de los términos de la nueva póliza contratada con la misma aseguradora, y se anoticia de ellos cuando la incapacidad ha sucedido."

"Por lo expuesto, en las concretas circunstancias del caso, encontrándose acreditada la falta de información al Sr. Rivadeneira de las modificaciones introducidas al contrato de seguro originario, corresponde mantener la solución propiciada en la instancia anterior."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se sostiene por coincidencia de votos entre la Dra. Laura A. David (voto preopinante) y el Dr. Álvaro Zamorano (adhesión). No hubo disidencia relevante.