BARRIONUEVO CLARA AMELIA Y OTROS c/ GUTIERREZ OMAR ALFREDO Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
La actora y la codemandada apelaron la sentencia de regulación de honorarios dictada tras la condena por daños y perjuicios. La Cámara rechazó los agravios y confirmó la regulación de honorarios de primera instancia y la imposición de costas, explicando que la base regulatoria se determina por lo reclamado y lo fijado en la sentencia y no por los pagos ya efectuados.
¿Quién es el actor?
Clara Amelia Barrionuevo; Marisa Lorena Ovejero (por derecho propio y en representación de su hijo menor) y otros (Franco Manuel Ovejero, Sonia Mabel Ovejero, José Virgilio Ovejero y Lucas Rubén Ovejero).
¿A quién se demanda?
Omar Alfredo Gutiérrez y Mapfre Argentina Compañía de Seguros S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios (lucro cesante, daño emergente, pérdida de chance, daño moral y psicológico), suma reclamada $7.376.820 y sus desagregaciones.
¿Qué se resolvió?
La Cámara negó los recursos de apelación interpuestos contra la sentencia de regulación de honorarios n.º 294/2022, confirmó la base regulatoria utilizada ($8.899.921,49 al 30/7/2022 y su actualización hasta $15.042.497,19 al 2/6/2023) y reguló honorarios de segunda instancia: $155.000 para el Dr. Gabriel Terán y $100.000 para el Dr. Gabriel Elías Álvarez; impuso costas por el orden causado y no reguló honorarios al Dr. Guido H. Santillán por haberse tenido su recurso por decaído.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La base no es el monto que se paga; el recurrente pretende, sin embargo, que el importe base de la regulación sea el que pagó a la actora, cuando el artículo mencionado no adopta ese parámetro sino el del capital actualizado, reclamado en la demanda. Por tanto, la ley prescinde del importe que se hubiere realmente pagado, cuando ya se dictó sentencia. Más aún, puede ocurrir que ningún importe se pague, sea porque el demandado sea insolvente o porque el actor no insta más la causa en procura del cobro, o por la razón que fuere, y no por ello dejaría de aplicarse el mentado art. 40, inc. 1 (actual art. 39), o sea que la base siempre es el capital actualizado reclamado en la demanda más sus intereses"
"En el caso, la estimación de la base regulatoria no se aparta de las disposiciones de la Ley 5480; que fue realizada de manera correcta por el Sentenciante, que tomó la suma reclamada en la demanda (30.000) como daño material; y la suma de los demás rubros, de carácter subjetivo, conforme a la justipreciado en la sentencia definitiva."
¿Cómo votaron los jueces?
"I).-. NO HACER LUGAR a los recursos de apelación interpuestos por el letrado Gabriel Terán, apoderado de la demandada Mapfre Argentina Seguros SA y Clara Amelia Barrionuevo, parte actora, contra la sentencia de regulación de honorarios n° 294 de fecha 12/8/2022... II).- COSTAS del recurso, por el orden causado... III).- REGULAR HONORARIOS de segunda instancia: -al letrado Gabriel Terán la suma de $155.000; y –al letrado Gabriel Elías Álvarez la suma de $100.000... IV)- NO CORRESPONDE REGULACIÓN al letrado Guido Humberto Santillán... V).- NOTIFÍQUESE a la Caja de Previsión..."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.