CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN c/ DAVALOS NADIA XIMANA s/ COBRO ORDINARIO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán.

¿A quién se demanda?

Nadia Ximena Davalos (ejecutada/apelante).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ordinario de pesos por sumas de dinero derivadas de la obligación de la Caja como agente de retención de tributos (ajustes de retenciones impositivas a concesionarios por liquidación de comisiones de agencias y subagencias de quiniela, telekino y juegos menores).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación en subsidio interpuesto por la ejecutada contra la providencia de fecha 13/04/2023; se confirma la providencia y se imponen costas a la vencida. Se reservan honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes y citas textuales:

"En efecto, coincidimos en las razones expresadas en su dictamen en tanto refiere a que, de la lectura del escrito de demanda surge que lo que pretende la Caja Popular de Ahorros en autos es el cobro de sumas de dinero derivadas de su obligación como agente de retención de tributos, tanto nacionales como provinciales. Así expresamente lo manifiesta en el libelo de inicio, a saber: 'Ahora bien, conforme lo ordenado por resolución de intervención n° 1177/19 de fecha 20/09/2019, la Caja Popular procedió a practicar ajustes de retenciones impositivas a los concesionarios en concepto de liquidación de comisiones de agencias y subagencias de quiniela, por la actividad de recepción de apuestas de quiniela, telekino y juegos menores'."

"Refrendamos de igual modo, su apreciación de que lo expuesto tiene aval en lo dispuesto por la CSJT en la sentencia n° 697 de fecha 07/06/2023, expediente n° 7778/21. Allí el Alto Tribunal postuló que: '…en el caso de autos no aplica lo resuelto por esta Corte en sentencia N° 163, del 07/03/2023, en razón de que el objeto de la pretensión incoada por la parte actora en este proceso no consiste en un reclamo de daños y perjuicios, sino que se asocia estrechamente a una cuestión impositiva, tal como claramente surge de la demanda promovida por la Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán'."

"También coincidimos en que lo expuesto se refrenda con lo expresado por el Cimero Tribunal en la sentencia N° 163 de fecha 07/03/2023, dictada en el marco del Expediente N° 898/22, que fuera citada por la demandada en su recurso. Allí postuló que el Juzgado de Cobros y Apremios resultaba incompetente para conocer en la acción interpuesta por la Caja Popular de ahorros 'por tratarse el objeto de la acción promovida de una demanda de daños y perjuicios, la competencia para su tramitación y resolución no se encuentra comprendida en los supuestos a los que hace referencia el art. 70 LOPJ. Es decir, en el caso no se persigue el cobro de impuestos, patentes, tasas, multas retribuciones de servicios, mejoras, aportes, contribuciones, ni se trata de una deuda exigible, la que - eventualmente, surgirá recién en el caso de declararse procedente la acción intentada'."

Resultado conforme al voto de la mayoría/Acuerdo: Se sigue el dictamen fiscal y se confirma la providencia apelada; se imponen costas a la apelada vencida (cita art. 62 C.P.C. y C Ley 9531).

(Votos/deliberación: el dispositivo final del Tribunal dispone NO HACER LUGAR al recurso y confirmar la providencia; no constan disidencias en el texto transcripto).