ALBORNOZ JOSEFINA ROSA c/ CAJA DE SEGUROS SA (EX CSVSA) s/ COBROS (ORDINARIO)

¿Quién es el actor?

Josefina Rosa Albornoz.

¿A quién se demanda?

Caja de Seguros SA (ex CSVSA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de suma dineraria por indemnización prevista en póliza de seguro de vida colectivo por incapacidad parcial, permanente y definitiva (indemnización equivalente a 25 sueldos y daño moral), más intereses, gastos y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la demandada y se modificó la sentencia apelada para fijar el monto de la deuda en concepto de capital e intereses a favor de la actora en la suma de $617.400,04 a la fecha 28/4/2023; costas de la alzada por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del tribunal):

"Por lo analizado, corresponde receptar el recurso deducido por la accionada y hacer lugar a la impugnación de planilla planteada, deduciendo al monto fijado por incapacidad sobreviniente al 28/4/2023 ($2.304.881,79), el 22,5% (grado de incapacidad); lo que nos da una suma total de $518.598,40. La suma fijada el rubro daño moral ($98.801,64) se mantiene al no haber sido cuestionada por el recurrente. Obteniendo un total de $617.400,04 en concepto de planilla de capital e intereses al 28/4/2023."

"En consecuencia, corresponde revocar el pto. I de la resolutiva de la sentencia nº114 del 2/5/2023; dictándose en sustitutiva: 'I°).- DETERMINAR el monto de la deuda en concepto de capital e intereses a favor de la parte actora por la suma de $617.400,04 a fecha 28/4/2023', conforme lo considerado."

Citas textuales de apoyo doctrinario y probatorio incorporadas por el Tribunal:

"los 'considerandos' y la resolutiva propiamente dicha, forman un todo inescindible en el acto jurisdiccional..." (CSJT, sentencia nº 66 del 10/03/2011) — citado por el Tribunal para sostener la unidad interpretación de la sentencia firme de 28/2/2020.

Motivo esencial: la Cámara entendió que la sentencia definitiva firme debe interpretarse en su conjunto (resolutivo y considerandos), y que la condena corresponde a 25 sueldos reducidos en proporción al grado de incapacidad del 22,5% acreditado en expediente de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo; por ello acogió la impugnación de la planilla y aplicó la proporcionalidad contractual.

¿Cómo votaron los jueces?

fallo acordado por la Alzada (firma de las Dras. Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba y María José Posse). No se consignan disidencias en el dispositivo.