VELLIDO RAMON RODOLFO c/ QUIMICA MONTPELLIER S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Ramón Rodolfo Vellido.

¿A quién se demanda?

Química Montpellier S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por rubros indemnizatorios y actualización de la condena con intereses; aprobación de planilla de liquidación.

¿Qué se resolvió?

Se admitió la apelación de la demandada, se dejó sin efecto la sentencia de primera instancia del 28/10/2019 que había aprobado la planilla presentada por el actor y se dictó sentencia sustitutiva aprobando la planilla de capital e intereses presentada por la accionada el 24/07/2019 (fs. 789/790), que estima adeudar al 05/04/2019 la suma de $636.544,37, quedando un saldo al 10/07/2019 de $164.284,46, con deducción de las sumas percibidas. Costas por el orden causado; honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (textual, tal como en la sentencia):

“La capitalización de accesorios solo procede -en los casos judiciales- cuando, liquidada la deuda, el juez mandase pagar la suma resultante y el deudor fuere moroso en hacerlo (v. art. 770, inc. c) del Cód. Civ. y Com. de la Nación, vigente desde el 01/08/2015). A su vez para que ello ocurra, el deudor debe ser intimado al pago, pues sólo si entonces éste no lo efectiviza, cae en mora y, como consecuencia de la mora derivada de la nueva interpelación, debe intereses sobre el monto total de la liquidación impaga (v. Fallos: 326:4567). Habida cuenta de ello, al no haber mediado tal intimación, ya que el pago fue anterior a ella (e incluyó intereses hasta la fecha de su planilla) no corresponde admitir la capitalización de intereses que pretende la actora, en violación a una norma expresa de orden público, cuando no concurren los supuestos legales de excepción (Fallos: 329:5467)” (cita CSJN).

“En consecuencia cabe admitir el recurso de apelación de la demandada y aprobar la planilla de capital e intereses presentada por la accionada el 24/07/2019 (fs. 789/790) en la que estima adeudar al 05/04/2019 la suma de $636.544,37 quedando un saldo al 10/07/2019 de $164.284,46, en favor del actor, con la deducción de las sumas percibidas. Así lo considero.”

Observaciones fácticas y cuantitativas relevantes: la Cámara consideró que la dación en pago del 05/04/2019 efectuó el pago del capital y de intereses hasta esa fecha, previo a la intimación ordenada en cumplimiento de sentencia (decreto de 28/02/19 que fijó 10 días para pago), por lo que la planilla del actor que capitalizaba intereses desde la sentencia definitiva resultó incorrecta y en apartamiento de la doctrina legal.

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue unánime; el voto de la Dra. María del Carmen Domínguez (preopinante) expone los fundamentos y el Dr. Adolfo J. Castellanos Murga adhiere “en igual e idéntico sentido”.