ACODO S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Acodo S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán - D.G.R. (Dirección General de Rentas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de inconstitucionalidad y nulidad contra la designación de Acodo S.A. como agente de retención mediante Resolución General N° 144/02 y cuestionamiento de la Resolución General N° 23/02 (régimen general aplicable), con invocación de vicios de motivación, violación del principio de igualdad y delegación legislativa.

¿Qué se resolvió?

Se admitió el recurso de casación interpuesto por la Provincia, se casó íntegramente la Sentencia N° 542 de la Cámara II de fecha 19/11/2020, dejándola sin efecto, y se remitieron las actuaciones a la Cámara para que, por la sala que corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento sobre la excepción prevista en el artículo 41, inciso 2, del CPA. Se imponen las costas por el orden causado y se reserva regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Incurre en arbitrariedad y, por ende, resulta descalificable como acto jurisdiccional válido la sentencia que no cuenta con fundamentos suficientes".

"Como corolario de todo lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de casación deducido por la parte demandada en contra de la Sentencia N° 542 dictada por la Sala II de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo en fecha 19 de noviembre de 2020, sobre la base de la siguiente doctrina legal: 'Incurre en arbitrariedad y, por ende, resulta descalificable como acto jurisdiccional válido la sentencia que no cuenta con fundamentos suficientes'. En consecuencia, se deja íntegramente sin efecto la sentencia en crisis y se dispone la remisión de las presentes actuaciones a la Excma. Cámara a los fines de que, por la Sala que por turno corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento sobre la mencionada excepción, teniendo en cuenta lo aquí considerado y conforme a las constancias obrantes en la causa."

"I.- HACER LUGAR al recurso de casación incoado por la parte demandada en contra de la Sentencia N° 542 dictada por la Sala II de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo en fecha 19 de noviembre de 2020. En consecuencia, CASAR íntegramente dicho acto jurisdiccional, dejándolo sin efecto, conforme a la doctrina legal enunciada precedentemente, y REMITIR la causa al mencionado Tribunal a fin de que, por la Sala que por turno corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento sobre la excepción del artículo 41, inciso 2, del CPA opuesta por la Provincia de Tucumán."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia reúne los votos de las/los Vocales Rodríguez Campos (voto preopinante), Estofán y Posse. Los tres acuerdan en hacer lugar al recurso y casar la sentencia, aunque Estofán expresa disidencias parciales en la fundamentación sobre la admisibilidad de la excepción de acto firme y Posse cuestiona precedentes anteriores; sin embargo, la decisión del Tribunal se impone por el acuerdo mayoritario plasmado en el dispositivo final.