FINCA LA CAROLINA S.R.L. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Finca La Carolina S.R.L.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán - Dirección General de Rentas (D.G.R.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugnaron la Resolución General N° 86/00 y sus modificatorias (incluida la RG 204/09) por inconstitucionalidad, cuestionándose la designación del actor como agente de percepción del impuesto sobre los ingresos brutos y sus efectos temporales frente a la entrada en vigencia de la Ley N° 9155 (incorporación del art. 231 bis al CTP).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la actora contra la sentencia N° 355 de la Cámara en lo Contencioso Administrativo (06/07/2022); costas a cargo del recurrente; se reserva regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En consecuencia, y teniendo presente que el artículo 40 del CPCC establece que las sentencias deben atender a las circunstancias existentes al tiempo de su dictado, aunque fueren sobrevivientes (...), se interpretó que el adecuado análisis de la cuestión constitucional de autos reclama inexorablemente tener en cuenta la señalada reforma legislativa, explicando las razones que justifiquen la eventual decisión de aplicarla o no al caso concreto y, en su caso, los eventuales efectos sobre la designación de la parte actora como agente de percepción."

2) "Bajo ese prisma, queda descartado de plano el vicio de incongruencia que el demandante le atribuye al acto jurisdiccional recurrido por el mero hecho de tomar en consideración la Ley N° 9155, habida cuenta que se trata esta última de una modificación normativa relacionada a la plataforma fáctica y jurídica del caso de autos, cuyo análisis -por lo tanto- resultaba insoslayable para el Tribunal A quo, con independencia de que las partes hubieren o no alegado al respecto."

3) "Por último, y frente a la confusión que se vislumbra en el razonamiento recursivo, cabe aclarar que el fallo atacado no contiene pronunciamiento alguno sobre la constitucionalidad de Ley N° 9155 ni ha omitido explicitar las razones en virtud de las cuales resuelve circunscribir los efectos de la declaración de inconstitucionalidad de las resoluciones generales impugnadas en la demanda a la fecha de entrada en vigencia de aquella. En efecto, contrariamente a lo que conjetura la quejosa, el A quo consideró -de modo correcto, por cierto- que a partir de la mentada reforma legal, con la incorporación del artículo 231 bis del CTP (...) cambió radicalmente el contexto normativo que otrora permitía hablar de un 'exceso reglamentario' en el régimen de percepción impuesto por el Director de Rentas..."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia es acordada por mayoría en el sentido de rechazar el recurso. El vocal Posse adhiere al resultado pero expresa disidencia parcial en el enfoque y fundamentación, sosteniendo que la nulidad absoluta del acto administrativo impugnado no puede ser "saneada" por la ley posterior y que corresponde reanalizar la cuestión por principios del Derecho Administrativo; sin embargo, coincide en rechazar el recurso y en la resolutiva final.