SORIA MANUEL EDGARDO Y OTROS s/ CONCURSO PREVENTIVO. INCIDENTE DE REPETICION DE PAGO PROMOVIDO POR LOS CONCURSADOS C/BANCO DE LA NACION ARGENTINA

¿Quién es el actor?

Los concursados (Soria Manuel Edgardo y otros) promovieron incidente de repetición de pago; la recurrente en casación es la concursada.

¿A quién se demanda?

Banco de la Nación Argentina (parte contraria en el incidente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de repetición de pago promovido por los concursados contra el Banco de la Nación Argentina; impugna la sentencia Nº 188 de fecha 29/4/2016 dictada por la Sala II de la Cámara Civil y Comercial Común.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso de casación, declaró la nulidad de la sentencia Nº 188 del 29/4/2016 por defecto en la constitución del órgano jurisdiccional, casó el pronunciamiento y remitió las actuaciones a la Cámara para que, con la integración que corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento. Se impusieron las costas de esta instancia por su orden. Depósito de ley devuelto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La presente sentencia es dictada por dos miembros del Tribunal por encontrarse de licencia la Dra. María Pilar Amenábar y existir coincidencia de votos entre el primer y segundo votante…". Luego suscriben el fallo la doctora María del Pilar Amenábar y el Dr. Benjamín Moisá.

"Tal déficit se traduce en un defecto en la constitución del órgano jurisdiccional, en los términos del art. 166 último párrafo de la legislación adjetiva civil... la descripta irregularidad conlleva un evidente atentado al derecho de defensa de la parte, lo que obsta que pueda llegar a entenderse que una decisión anulatoria configure en la especie un excesivo rigor formal, puesto que se habría producido no solo una alteración de la estructura esencial del proceso, sino también una manifiesta contravención del debido proceso. A partir de ello, se verifica satisfecho el principio de trascendencia, en tanto la desviación tiene impacto inmediato sobre la garantía esencial de la defensa en juicio."

"Resulta nula la sentencia dictada con defectos en la constitución del órgano jurisdiccional". En consecuencia, corresponde casar el pronunciamiento en crisis, dejándolo sin efecto, y disponer la remisión de las presentes actuaciones a la Cámara en lo Civil y Comercial Común, a los fines de que, con la integración que corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento.

¿Cómo votaron los jueces?

Fallo unánime. Los Vocales Antonio Gandur (voto preopinante), Antonio Daniel Estofán y Daniel Oscar Posse votaron a favor de la casación.