PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- c/ AZUCARERA DEL SUR S.R.L. s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán - D.G.R. (ejecutante, recurrente en casación).

¿A quién se demanda?

Azucarera del Sur S.R.L. (ejecutada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por Cargo Tributario Nº BD/239/2011 consistente en multas y tributos derivados de la omisión de ingreso de montos percibidos (multas por incumplimiento como agente de percepción/retención).

¿Qué se resolvió?

La Sala NO HACE LUGAR al recurso de casación interpuesto por la Provincia y le impone las costas de la instancia. Se reserva pronunciamiento de honorarios. (Mayoría: voto de Gandur, Gandur/Sbdar/Goane; disidencia: Posse).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales (párrafos relevantes de la sentencia, lenguaje original del tribunal):

"I.- NO HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la Provincia -D.G.R.- ejecutante (fs. 253/279 vta.) en contra de la sentencia Nº 76 de fecha 09/6/2015 dictada por la Cámara de Apelaciones en lo Civil en Documentos y Locaciones y Familia y Sucesiones del Centro Judicial Concepción (fs. 243/249). II.- COSTAS de la presente instancia como se consideran. III.- RESERVAR pronunciamiento de honorarios para su oportunidad."

"El razonamiento sobre el que se sustenta la impugnación de la recurrente resulta contrario al criterio hermenéutico de las disposiciones legales reguladoras de la materia, objeto de controversia en la presente causa, que este Tribunal de Casación fijó a partir de la sentencia N° 32 del 19/02/2009 dictada en los autos 'Compañía Azucarera Los Balcanes S.A. vs. Gobierno de la Provincia de Tucumán s/ Inconstitucionalidad' y, en lo sustancial, reiterara en una serie de pronunciamientos posteriores (...). En dichas oportunidades se señaló que la delegación legislativa conferida al Poder Ejecutivo por los arts. 5 y 6 de la Ley Nº 5.636, modificados por la Ley Nº 6.497, para fijar la alícuota del Impuesto a los Ingresos Brutos en un rango que va de cero por ciento (0%) al quince por ciento (15%), a estar al contenido de los decretos dictados en ejercicio de dicha autorización legislativa, tuvo por objeto concretizar la política económico-tributaria que le había fijado el legislador delegante al Poder Ejecutivo, en miras al logro de los objetivos y propósitos enunciados en el Pacto Fiscal, al que la Provincia se había adherido a través de la Ley Nº 6.496."

¿Cómo votaron los jueces?

El Vocal Daniel Oscar Posse propuso hacer lugar a la casación (voto que analizaba la nulidad de la sentencia de Cámara y proponía casar la misma y remitir a la Cámara para nuevo pronunciamiento). Los Vocales Antonio Gandur, Claudia Beatriz Sbdar y René Mario Goane votaron por rechazar el recurso de casación; la resolución final fue NO HACER LUGAR.