OROSCO SANDRA DEL VALLE c/ GARCIA ROXANA ELIZABETH Y OTRA s/ ESPECIALES (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

OROSCO Sandra del Valle (actora).

¿A quién se demanda?

GARCIA Roxana Elizabeth y otra (demandadas), relacionadas con el Hospital del Niño Jesús y Siprosa.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reparación por daño moral, injurias y calumnias derivadas de denuncias administrativas y conductas en el ámbito laboral; reparación por daños psíquicos y perjuicio en el empleo.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de fecha 14/11/22 que no hizo lugar a la demanda; se impusieron las costas de la alzada a la actora y se ordenó la oportuna regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se ha señalado que: '...bien se ha dicho...que dos situaciones pueden presentarse que dan lugar a reparación. En primer lugar, que exista voluntad y conciencia de efectuar una imputación falsa, en cuyo caso se está en presencia del delito civil de calumnias e injurias (art. 1089 y 1072 CC). O bien que no exista ese dolo o malicia, en cuyo caso la acción resarcitoria está asegurada por el art. 1109 CC. El art. 1089 del Código Civil es aplicable no sólo a los delitos del derecho criminal, ya que la misma norma se refiere a la calumnia o injuria de cualquier especie, por lo que no hay razón para entenderla limitada a las especies criminales que tipifica el código represivo e incluso comprende a los cuasidelitos (CNC, Sala E, "F., Z. c/C., A." J.A. 1998-IV290).'"

"Siendo que no se ha probado la falsedad de la imputaciones, no puede tenerse por configurado el delito civil de calumnias e injurias, porque las demandadas actuaron al amparo de la causa de justificación del ejercicio regular de sus derechos, correspondiendo la confirmación de la sentencia recurrida."

"Más allá que la sanción no esté firme, lo concreto es que las denuncias de las demandadas no se basan en hechos falsos, sino que se encuentran acabadamente comprobadas, y denunciar los maltratos recibidos implica el ejercicio regular de un derecho, que quita antijuridicidad a su conducta, en los términos del art. 1718, inc. A del CCCN, por lo que la sentencia recurrida debe ser confirmada."

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque dispositivo final dispone la confirmación de la sentencia apelada; los considerandos expuestos preceden y son los que integran la decisión de la mayoría.