BARRIONUEVO FATIMA BEATRIZ c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ AMPARO FISCAL / POR MORA EN ADMINISTRACION.

¿Quién es el actor?

Sra. Fátima Beatriz Barrionuevo.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (Ministerio de Educación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de amparo por mora de la administración para que se dicte el acto administrativo correspondiente y se librara la orden de pronto despacho en el expediente administrativo N° 020965-230-B-22, relativo al reconocimiento del beneficio económico previsto en la Ley N° 9254 (modificatoria de la Ley N° 5806) por ser madre de dos niños gemelos con discapacidad. Se denunciaba demora excesiva (desde 27/12/2022, 164 días).

¿Qué se resolvió?

Se declaró abstracto el pronunciamiento sobre la solicitud de libramiento de la orden de pronto despacho por haberse dictado la Resolución Ministerial N° 1053/5 (MEd) del 21/06/2023; se impusieron las costas por su orden; se reservó pronunciamiento sobre honorarios para oportunidad ulterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original):

"II.- A raíz del dictado de dicho acto administrativo (Resolución Ministerial N° 1053/5 (MEd) del 21/06/2023) el objeto de la presente acción devino abstracto y, en consecuencia, resulta inoficioso un pronunciamiento sobre la orden de pronto despacho peticionada, por haber desaparecido el interés de la actora que justificaba la intervención de este Tribunal en ese sentido. Es que a los jueces les está vedado emitir meras opiniones y pronunciarse en casos abstractos, pues ello “vulneraría el principio que reclama para el ejercicio de la jurisdicción la existencia de una controversia actual” (cfr. CSJT, sentencia Nº 520 del 08/06/2006).

En consecuencia, y teniendo en cuenta los motivos antes expuestos, se estima que la presente acción devino de pronunciamiento abstracto, por lo que deberá resolverse en tal sentido.

Finalmente, resta decir que no corresponde emitir pronunciamiento alguno sobre la observación formulada por la actora en relación al acto dictado por la administración, y el error de redacción que le atribuye al mismo. Ello así en la medida en que una valoración por parte del Tribunal respecto de la cuestión que señala la amparista, supondría emitir juicio sobre lo ajustado a derecho (o no) del acto administrativo emitido por la demandada. Sin perjuicio de los otros carriles procesales que tal efecto acuerda el ordenamiento jurídico, aquella faena excede el marco de la presente acción y lo que se busca salvaguardar a través de la misma, considerando que la acción de amparo por mora persigue una finalidad que se circunscribe a derrotar la inactividad formal de la Administración, a través de un proceso breve y con muy limitada contradicción."

"III.- COSTAS: Teniendo en cuenta que la Resolución Ministerial N° 1053/5 (MEd) del 21/06/2023, recaída en el expediente administrativo N° 020965-230-B-22 fue dictada dentro del plazo fijado para la contestación del informe pertinente (cinco días), conforme se desprende de la fecha del depósito del oficio en domicilio digital constituido a tales efectos (15/06/2023) y en virtud de lo establecido en el quinto párrafo del artículo 70 del Código Procesal Constitucional, corresponde imponer las costas por su orden."

No se consignan votos en disidencia en el texto suministrado.