LEDESMA LUIS BERNABE c/ LOSZEWSKI JULIETA KARINA Y OTRA s/ REDARGUCION DE FALSEDAD

¿Quién es el actor?

Ledesma Luis Bernabé.

¿A quién se demanda?

Loszewski Julieta Karina y Ana María Medrano Ortiz (codemandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acumulación objetiva de pretensiones: reivindicación, daños y perjuicios y redargución de falsedad.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación subsidiario interpuesto por la codemandada Ana María Medrano Ortiz, se revocó el pronunciamiento de fecha 05/12/16 y en sustitutiva se dispuso imprimir al proceso el trámite del procedimiento ordinario y ordenar correr nuevamente el traslado de la demanda por 15 días; costas en el orden causado; honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Surge del escrito de demanda (fs. 6/7) y su ampliación de fs. 131/141, el actor promueve tres pretensiones acumuladas en un mismo expediente: demanda de reinvindicación, daños y perjuicios y redargución de falsedad.

De esta acumulación objetiva de acciones se observa que la primera (redargución de falsedad) tiene un trámite propio (los juicios especiales regulados en el Título III, Capítulo I, art. 392, 2. h) CPCyC); por el contrario los otros dos deben tramitarse por las reglas del proceso ordinario, por la naturaleza propia de tales acciones y por carecer de un proceso específico.

Ahora bien, aunque las tres acciones en principio no pueden estar acumuladas porque no pueden tramitar por iguales reglas procesales, nada impide que el actor pueda optar por ordinarizar la acción posesoria, pese a que posee un tipo específico de proceso toda vez que el art. 275 CPCC autoriza al actor a someter a cualquiera de sus pretensiones al procedimiento ordinario y renunciar a otros.

Con fundamento en lo dispuesto en el art. 275 CPCCT y a la luz de los principios de economía y celeridad procesal, el Tribunal considera razonable que, una vez regresados estos autos al juzgado de origen, se disponga correr nuevamente el traslado de la demandada por el término de 15 días previstos para el procedimiento ordinario y prosiga el trámite bajo dichas reglas."

Además, respecto de costas:

"De las constancias de autos surge expresamente que la decisión de la Señora Jueza (subrogante), ha sido prematura en imponer las costas. Debe tenerse presente que siendo el recurso de revocatoria con apelación en subsidio una única vía de impugnación, la decisión -en primera Instancia- de imponerlas a cargo del recurrente ha sido prematura. La concesión del recurso ante a alzada, determina la competencia de este tribunal para resolver esta cuestión de carácter accesorio, por lo que procede dejar sin efecto el pronunciamiento que se aparta de estos principios... atento al modo en que se resolvió la cuestión... se considera razonable que las costas se impongan en el orden causado (arg. Arts. 105, inc.1º y 107 CPCCT)."