CHAILE LUIS ERNESTO Y OTRO c/ DEL BLANCO NICOLAS s/ REIVINDICACION s/ QUEJA POR APELACION DENEGADA

¿Quién es el actor?

Los señores Chaile Luis Ernesto y otro (parte actora), representados por el letrado Cleto Martínez Iriarte (apoderado).

¿A quién se demanda?

Del Blanco Nicolás (consta en la carátula: "C/ DEL BLANCO NICOLAS S/ REIVINDICACION").

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de reivindicación; en la instancia se discutía producción de prueba pericial.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso de queja por apelación denegada interpuesto por la parte actora y se remitieron las actuaciones al Juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Viene a conocimiento y resolución de este Tribunal el recurso de queja por apelación denegada interpuesto por el letrado Cleto Martínez Iriarte, en el carácter de apoderado de la parte actora, con motivo de que el Sr. Juez de primera instancia rechazara la apelación deducida por su parte, mediante providencia de fecha 28/09/2016, conforme a los argumentos allí expuestos.

El Inferior en grado no concedió el recurso de apelación por entender que, al estar referido el decisorio a cuestiones de producción de una prueba, conforme a lo dispuesto por el art. 301 procesal, el mismo es improcedente.

En el caso de autos la resolución recurrida no afecta irreparablemente derecho procesal alguno de la parte actora, ya que la misma versa sobre producción de un medio de prueba, que fuera denegada en primera instancia, conforme a las facultades conferidas al Juzgador por el art. 310 de nuestro Digesto Procesal.

Conforme lo ha sostenido esta Sala en ocasiones anteriores, “La regla de la inapelabilidad consagrada por el artículo 307 -hoy 301- procesal se funda en razones vinculadas a la celeridad y concreción procesales, para no tornar una estación procesal en un campo de batallas procesales que derive en prolongados y continuos debates que impidan el normal avance del proceso hacia su destino final: la sentencia” (CCCC, Sala Ia., Tucumán, in re: “Cardozo, Oscar Napoleón vs. Díaz. Juana Rosa s/ Reivindicación - Cuaderno de Prueba”, sentencia n° 18 del 26/02/96). La decisión del Juez en la especie es inapelable, conforme a lo expresamente previsto en el artículo 301 procesal, que en lo pertinente reza: “Serán inapelables las resoluciones del juez sobre producción, denegación y sustanciación de la prueba”.

En este sentido la jurisprudencia, aplicable al caso de autos, ha establecido que “El régimen de inapelabilidad consagrado en el artículo 379 del C.P.C.N (similar nuestro artículo 307- hoy 301), comprende todo lo relativo a la prueba, sea que la cuestión se refiera a las circunstancias de su ofrecimiento, denegación o sustanciación, como a las demás cuestiones procedimentales desarrolladas en el curso de su recepción” (CNCiv. Sala “C”, 15/12/83, LL 1.984-C-79; CNCiv., Sala “D”, 21/05/82, in re: “Rosenfeld vs. Moskovit”, 21/05/82; idem, in re: “Rinaldi vs. Valdés”, 02/05/86; CNCom. in re: “Cotecu vs. Vigorito”, 16/08/92; Palacio - Alvarado Velloso “Código..”, tomo VIII, página 111).

De todo lo expuesto se concluye que la providencia de fecha 28/09/2017 (copia fs. 54) se encuentra ajustada a derecho, por lo que corresponde no hacer lugar al presente recurso de queja por apelación denegada y, en consecuencia, remitir estas actuaciones al Juzgado de origen."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; el bloque dispositivo final dispone la desestimación del recurso.