GONZALEZ NAVAS DANIEL OSCAR Y OTRO c/ GARCIA JULIO CESAR s/ CUMPLIMIENTO DE OBLIGACION

¿Quién es el actor?

González Navas Daniel Oscar y otro (parte actora, apoderado representando).

¿A quién se demanda?

García Julio César (demandado, apoderado del cual interpuso la apelación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cumplimiento de obligación derivada de contrato de compraventa — se reclaman diferencias de precio ($220.000 por diferencia entre $500.000 y $280.000 en parte), entrega de metros cuadrados (valor condicionado a pericia contable), perjuicios por cesión de fideicomisos en lugar de entrega de departamentos, impuesto al valor agregado condicionado a inventario hasta $150.000, entre otros rubros cuya cuantía no está claramente determinada.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación del demandado; se declaró procedente la excepción de defecto legal en el modo de proponer la demanda (art. 288 inc. 4 CPCCT), y se fijó plazo de diez días para que la parte actora subsane los defectos bajo apercibimiento del art. 291 apartado 4 CPCCT. Costas de ambas instancias a cargo de la actora en la incidental; diferimiento de regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Lo primero que debemos señalar en relación al fallo, es que no respeta el principio de congruencia. En efecto, si a criterio del Juez de grado, el apoderado del actor especifica de manera confusa lo recibido en pago por sus representados, no especifica el valor de los fideicomisos que le habrían sido cedidos, etc. su conclusión lógica debió ser el acogimiento favorable de la excepción de defecto legal."

"En tal sentido, esta Sala tiene dicho lo siguiente: 'En lo atinente a la cuantía de la pretensión, cabe aclarar que cuando lo demandado es una obligación de valor que se traduce en una suma de dinero, la indicación siquiera aproximada del valor o entidad de las partidas que se pretenden, resultan imprescindibles.' (Conf. CCCTuc., Sala 1, 'Altamiranda, Estela Beatriz y otra vs Gamero Anda Bernardo y otros, s/ daños y perjuicios', Sentencia n° 243 de fecha 27/06/2013)."

"Para verificar la procedencia de la excepción de defecto legal debe analizarse si, objetivamente, la demanda puede ser o no contestada, ya que su admisibilidad se encuentra supeditada a que los vicios revistan una gravedad tal que resulte difícil conocer lo que se pretende. Dicha pieza procesal debe resultar ininteligible a consecuencia de imprecisiones, ambigüedades u omisiones que, en definitiva, impiden u obstaculizan el ejercicio de la defensa de la parte contraria". (Areán - Highton: "Código Procesal Civil... Concordado...", Tomo 6, ps. 843/844, edit. Hammurabi, 2006).

"Por ejemplo, relata el apoderado del actor que lo acordado por las partes fue cumplido en parte y fuera de término, pero no especifica cuanto dinero recibió; manifiesta que el demandado adeuda una diferencia en metros cuadrados, pero no estima la cantidad y el monto al que ascendería ese crédito a favor de los acreedores, etc.- Esa ambiguedad en la proposición del objeto de la demanda y sus fundamentos, consideramos que torna procedente la defensa opuesta por el demandado."

(Las citas textuales anteriores se extraen tal cual del considerando de la sentencia.)