PROCOM INGENIERIA S.R.L. s/ CONCURSO PREVENTIVO s/ INCIDENTE DE RESTITUCION DE BIENES

¿Quién es el actor?

El Dr. Alfredo Isas, por sus propios derechos, peticionando la regulación de sus honorarios por lo actuado ante la Alzada.

¿A quién se demanda?

Causa principal caratulada "PROCOM INGENIERIA S.R.L. S/CONCURSO PREVENTIVO" (incidente vinculado al concursado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación de honorarios por la actuación profesional en la Cámara, culminada con sentencia del 20/03/19.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al pedido de regulación de honorarios formulado por el Dr. Alfredo Isas; sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"2.- Encontrándose los autos a despacho para resolver, debe adelantarse que la petición de regulación de honorarios no habrá de prosperar, en tanto la sentencia homologatoria del 31/03/22 -dictada en los autos principales-, comprende al presente incidente, de manera integral.

Ocurre que en todo momento se analizó la regulación de honorarios de la causa como una unidad, en la cual debían primar los topes arancelarios que la ley concursal impone en su art. 266, LCQ.

Cuando del proceso concursal se trata -y no de actuaciones incidentales con costas a un tercero, supuesto diferente al de autos, comprendido en el art. 287, LCQ-, la ley de fondo es soberana, resultando inaplicables las leyes arancelarias locales, que contemplan regular honorarios por lo actuado en cada instancia y de manera independiente, con respecto a cada profesional.

'La ley 24.522 es una ley de fondo, sancionada en ejercicio de las facultades conferidas a la Nación por el art. 75, inc. 12, de la carta magna, que reviste el carácter de ley uniforme con ámbito de aplicación en todo el país y, como establece un sistema competo de normas de fondo, procesales y arancelarias, único, en materia de concursos y de quiebras, debe evitarse -en principio- la utilización de otros dispositivos legales sobre honorarios…Por lo tanto, en lo tocante a oportunidades para pronunciarse sobre los honorarios, cómputos de las bases regulatorias y porcentajes que deben tenerse en cuenta para dicha actividad jurisdiccional prevalece la LCQ y desplaza ab initio a otras reglas arancelarias locales…'

Por ello, si las costas incidentales son a cargo del concursado -como en el caso-, la estimación de los emolumentos correspondientes al letrado que lo representó y al síndico se hace -prima facie- en la oportunidad del art. 265, LCQ -inc. 1, homologación del acuerdo preventivo, en el supuesto bajo análisis-, y de manera integral -por todo lo actuado, en toda la etapa principal o accesoria, y sus instancias-, de forma tal que guarden proporción entre si, no pudiendo superar el tope común que fija el art. 266, LCQ.

La importancia de la labor profesional desarrollada, en la actuación referida por el letrado Isas, ha sido debidamente valorada en la sentencia de fecha 31/03/22 -posterior a la actuación en Cámara, de fecha 20/03/19, descartándose toda ultraactividad regulatoria, en consecuencia-, habiéndose regulado honorarios a su parte por la representación del concursado durante el concurso preventivo, en correspondencia con el tope arancelario fijado por el art. 266, LCQ -el cual no puede ser superado-, con respecto a los restantes profesionales que intervinieron en el presente proceso -en todas las etapas e instancias, principales o incidentales, a su cargo-, lo cual se encuentra actualmente firme.

Por ello, corresponde no hacer lugar al pedido de regulación de honorarios formulado por el letrado Alfredo Isas."

"3.- Sin costas, atento la naturaleza alimentaria de la cuestión resuelta, y la ausencia de sustanciación (art. 105, inc. 1, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo dispositivó es el que resuelve (firmado por los tres vocales que integran el tribunal), sin disidencias consignadas.