DIOSQUEZ DANTE DARIO c/ LLANOS JORGE OSCAR Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Dante Darío Diosquez.

¿A quién se demanda?

Jorge Oscar Llanos y Agrosalta Cooperativa de Seguros Ltda. (citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente automovilístico ocurrido el 03/02/2013.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó el recurso de casación interpuesto por el actor y confirmó la solución adoptada por la Cámara de Apelaciones, que había rechazado la demanda del actor al entender que la motocicleta invadió el carril del automóvil y que la culpa fue de la víctima; costas de la instancia a cargo del recurrente; pronunciamiento sobre honorarios reservado. Votos aprobatorios por los vocales Estofán, Posse y Leiva (unanimidad).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Entre las pruebas colectadas en autos se encuentra la causa penal n° 9863/2013, formada a raíz de la ocurrencia del accidente automovilístico de marras, que se reservara en caja fuerte y el Tribunal a quo tomara en consideración al momento de sentenciar. A fs. 2 de tales actuaciones, que tengo a la vista en este acto, obra el titulado 'croquis ilustrativo del lugar del hecho', confeccionado por la Policía de Tucumán en ocasión de efectuar la inspección ocular como consecuencia de la denuncia del hecho, casi inmediatamente después de que éste sucediera. En dicho croquis se indica expresamente, bajo la referencia 'X1' el lugar donde fue el accidente, ubicándolo sobre el carril de la ruta 34 traza vieja por el que circulaba el automóvil conducido por el demandado."

"Siendo así, acierta el Tribunal de grado cuando afirma que la valoración armónica e integral de las probanzas producidas, conduce a aceptar la hipótesis sugerida por el perito Ingeniero Mecánico Mena conforme a la cual, fue la motocicleta del actor la que invadió el carril del automóvil del demandado y lo embistió, ya que consignando el croquis confeccionado por la Policía, aproximadamente una hora después de ocurrido el accidente, que la colisión tuvo lugar precisamente sobre la vía por la que transitaba el automotor de Llanos, lógico es concluir que fue la motocicleta del accionante la que irrumpió en la mano contraria de la ruta. Por lo mismo, resulta atinado el pronunciamiento en pugna al descalificar las conclusiones contrarias del perito policial y las declaraciones testimoniales recabadas, por no encontrar ellas respaldo en las constancias de la causa ni generar convicción."

"En ese marco, queda claro que las constancias de autos demuestran que el demandado logró acreditar que, en la especie, el siniestro se produjo por culpa de la víctima, que se cruzó de carril en la ruta 34 vieja, transitando por la vía correspondiente a los vehículos que circulaban en sentido contrario."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo disidencia; los tres vocales votaron en igual sentido, adhiriendo a los fundamentos del voto preopinante.